[NEUHEIT] Preview APP Manger 2.0 - Kommentare erwünscht

[StefanW]

Halo verehrte Nutzer des Timberwolf Servers,

wir wollen auch dem APP-Manager eine kleine Überarbeitung des UI gönnen.

Hier ein Mockup der ersten Überarbeitung für App Manager 2.0:




Bisherige Verbesserungen:

- Man kann nun alle Einstellungen auf einen Blick sehen, ohne erst etwas anklicken zu müssen.

- Statuserkennung verbessert

- Look Feel an den Rest der GUI angepasst.

- Der Install-Button rechts fehlt noch


Wenn Ihr noch (machbare) Wünsche und Vorschläge habt, gerne hier

lg

Stefan

[blaubaerli]

Hi Stefan,

ich habe da in der Tat etwas das mir gerade beim Test mit der neuen CV bei der aktuellen Lösung des APP-Managers aufgefallen ist.

Wenn ich aktuell eine neue Version mit ganz spezifischen Einstellungen anlegen möchte, dann habe ich zunächst nur die Möglichkeit eine APP mit euren Default-Einstellungen anzulegen. Erst wenn diese gestartet wurde, kann ich deren Parameter dann ändern. Also die Vorgabe der Konfiguration beim initalen Erstellen sollte kommen. Ich vermute aber, dass das bei eurem Ansatz ja eh implizit kommt.

Beste Grüße
Jens

[adimaster]

Hier ein Mockup der ersten Überarbeitung für App Manager 2.0:

Konsequent und

Wenn ich aktuell eine neue Version mit ganz spezifischen Einstellungen anlegen möchte, dann habe ich zunächst nur die Möglichkeit eine APP mit euren Default-Einstellungen anzulegen.

Beim "Installieren-+-Button" wird bestimmt dieser "PopUp" für die Parameter-Abfrage geplant sein

Grüße
Adi

[StefanW]

Hallo Jens und Adi,

wir sind noch am diskutieren intern, ob wir das Verhalten so lassen wir bisher (ein Klick und es wird mit Default-Parametern installiert) oder ob erst ein Dialog kommt

Für ersteres spricht, dass es einfach einfach ist, weil ein Klick und fertig installiert. Danach anpassen und Save und Zack ist das umgesetzt. Weiterer Vorteil, so ist es fertig.

Der Vorteil des zusätzlichen Dialoges ist klar, derjenige der weiß was er will ist drei Minuten schneller am Ziel, aber wir müssen dann alles doppelt programmieren, weil im Moment ist das nicht generisch, sondern jedee App hat ihre eigenen Parameter und Abfragen und das ist hart kodiert.

Aber interessant, dass ihr beide es gleich erwähnt.


lg

Stefan

[adimaster]

Für ersteres spricht, dass es einfach einfach ist, weil ein Klick und fertig installiert. Danach anpassen und Save und Zack ist das umgesetzt. Weiterer Vorteil, so ist es fertig.
[...]
Aber interessant, dass ihr beide es gleich erwähnt.

Also nicht falsch verstehen, ich kann damit voll und ganz leben; mir ist das nicht wirklich wichtig (mir reicht auch das jetzige Design, ich brauch es nur einmalig) ... auch denkbar: heute OneClick-Install (wie von Dir vorgeschlagen) und dann in einer weiteren Optimierungsroutine Monate / Jahr(e) später reviewen und weiter optimieren. So hab ich die jetzige Neuheit auch verstanden. In der Tat brauch ich das nur einmal in x Monaten/Jahren. Da sind mir persönlich Features im Zeitserienmanager, mqtt, Objektmanager etc. wesentlich wichtiger, als die 3 Minuten Zeitersparnis.

[...] aber wir müssen dann alles doppelt programmieren, weil im Moment ist das nicht generisch, sondern jedee App hat ihre eigenen Parameter und Abfragen und das ist hart kodiert.

Mir ist der Zusatzaufwand dahinter ist mir leider nicht klar ... aber mal nur "laut" gedacht.
Konfigurationsfenster öffnet sich mit fixen Parametern (quasi als Default), sodass OneClick möglich ist.
Opt. mit einem Freischaltbutton "Ich bin Experte, ich weiß was ich tue" ließen sich die Felder dann überschreiben.
--> wäre das nicht das ein und das gleiche Konzept und somit ein einziger Schritt = selber Programmierungsaufwand?

Ich erwarte keine Antwort drauf, nur mal als Denkansatz ... manchmal hilft ja das Brainstorming/dumme Fragen.

Grüße
Adi

[blaubaerli]

Hallo Stefan,

das ist ja nicht so, dass da ewig dran gefummelt wird. War halt nur just gerade auffällig..... Also lieber Zeit an anderen Dingen investieren....

Beste Grüße
Jens

[Robert_Mini]

Ich sehe das auch so.
App = getestet => one-click Installation, die muss funktionieren.

Mit dem Anpassen der Parameter geht dann bereits der Supportaufwand los. Daher eigentlich aus dieser Sicht ein NoGo.
Besser one-click und es läuft erstmal und wenn wer will, dann einen neuere Version per Anpassung und Neuinstallation.

Wer wirklich viel ändern will nimmt eine Version über Portainer.

Zum App-Manager generell: sieht sauber aus und fügt sich vom Look&Feel in den Rest der Menüs am TWS nahtlos ein.
Was man noch nicht sieht, aber später vielleicht interessant wird: wie viele verfügbare Apps werden maximal angezeigt? Ist ein getrenntes Scrollen der beiden Abschnitte "Verfügebare Apps" und "Aktive Apps" beplant?

lg
Robert

[blaubaerli]

Hallo Robert,

grundsätzlich sehe ich das schon was differenzierter. Nach meinen neuesten Tests mit MacVLAN und ohne, ist mir klar geworden, dass ja auch eine Installation via Portainer ohne MacVLAN nicht zwingend zu nachvollziehbaren IP-Adressen führen muss und daher nicht so ganz einfach sein muss.

Und gerade weil in den anderen Schnittstellen-Definitionen zunächst die Zielparameter angegeben werden können und dann auf Basis dessen die Schnittstelle eingerichtet wird, hatte ich vermutet, dass das hier bei der Veränderung auch kommen würde.

Aber da Stefan den Aufwand signalisiert hat, sind für mich definitiv auch andere Dinge wichtiger.

Beste Grüße
Jens

[adimaster]

Wer wirklich viel ändern will nimmt eine Version über Portainer.

Da ist auch was dran ... hängt aber wiederrum vom geplanten Konzept ab --> alle User auf der "TWS-Oberfläche halten" und darüber step-by-step die Möglichkeiten kennenlernen oder die next-Steps eben mit Portainer. Letzteres ist aus meiner Sicht schon ein großer Schritt für "Anfänger".

Ich würde mal so kategorisieren:
App-Nutzung: Einsteiger
App-Nutzung mit eigenen Parameter-Settings: Fortgeschrittene mit erstem entwickelten Grundverständnis
Portainer: Profi-Anwender / maximale Flexibilität

Aber dennoch ... ich denke die meisten Anwender freuen sich über Features in anderen Bereichen.

Grüße
Adi

[StefanW]

Hallo Robert,

Besser one-click und es läuft erstmal und wenn wer will, dann einen neuere Version per Anpassung und Neuinstallation.

Genau, so war der Gedanke

Wer wirklich viel ändern will nimmt eine Version über Portainer.

Klar, die Freiheit zu machen was man will, bleibt erhalten

Zum App-Manager generell: sieht sauber aus und fügt sich vom Look&Feel in den Rest der Menüs am TWS nahtlos ein.

Ja, wir wollten das jetzt auch glatt ziehen, weil das Kacheldesign war damals einfach, aber es sah nie gut aus.

Was man noch nicht sieht, aber später vielleicht interessant wird: wie viele verfügbare Apps werden maximal angezeigt? Ist ein getrenntes Scrollen der beiden Abschnitte "Verfügebare Apps" und "Aktive Apps" beplant?

Wir werden noch sehen, wieviele APPs wir bekommen.

Einen Appstore zu bauen, in dem Entwickler etwas einchecken können, mit allem drum und dran ist derzeit vom Aufwand noch nicht in Sicht, auch wenn es ein toller Gedanke ist.

Im Moment sind die APPs noch Handarbeit, weil gerade mit Reverse-Proxy und den vielen Umgebungsvariablen einiges angepasst werden muss. Auch die Applikationen müssen teils umgebaut werden, damit der ein oder andere Parameter überhaupt übergeben werden kann. Die CV wurde z.B. damals schon erweitert und auch jetzt für Edomi sind wir mit Yves da dran, wie das realisiert werden kann. Da fließen schon Manntage bis Mannwochen in eine App.

Gedacht wäre, dass sich das dann ähnlich verhält wie beim Katalog der Modbus-Profile. Also filterbar und durchsuchbar. Aber alles zu seiner Zeit.

Hinsichtlich der APPs geht das jetzt erstmal mit scrollen der Seite, so wie wir das überall machen. Es wird aber schon eine Begrenzung geben, wieviele Instanzen von was man starten kann, weil ein gewisser Ressourcenaufwand "wegreserviert" wird.


lg

Stefan