[DISKUSSION] Wer will den KI Kanon

[eib-eg]

Um es euch ki Profis mal noch anders durch die Blume zu sagen

Einer der einen Trabant gebaut hat will sozusagen vom Bugatti den kompletten Bauplan wie er gebaut wird sowie Einstellungen und materialliste
Wist du bzw ihr die bekommen

NEIN

Ihr könnt das Auto kaufen und werdet die Funktionsweise vieler Bauteile nicht verstehen wenn ihr ihn zerlegt und versucht es zu verstehen.

Das Auto ist zum fahren da um schneller von A nach B zu kommen

Lebenszeitersparnis

Wie soll ich es euch beweisen
Den Bauplan werde ich nicht öffentlich preisgeben
Bugatti macht es auch nicht

Ihr könnt weiterhin mit Pferdekutsche von a nach B fahren
Ich weis nur das ihr langsamer seit als ich mit meinem Kanon

Den Beweis das mein Kanon eine wörmepumpensteuerung die eine andere ki nicht kann möchte ich gerne geben

Aber hört endlich auf mir Vorschriften zu machen das ich ihn öffentlich machen soll wie diejenigen die umsonst zwar in der Gemeinschaft progrämchen oder Codes austauschen

Ich bin Handwerker und habe weder studiert wie so mancher Programmierer noch bin ich kein Meister

Ich habe lediglich die ki als Lehrling gesehen

Nicht umsonst haben alle Lehrlinge (12) die under meiner Hand ihren Beruf gelernt haben eine 1 in ihrem Gesellenprüfung im praktischen

Lest lieber die Erfahrungsberichte was der Kanon schon alles gemacht hat

Sprich
Wenn ein Formel 1 Auto gewinnt hat es gewonnen und kein f1team wird ihre Geheimnisse verraten

Du wirst das Auto erwerben können und vermutlich auch fahren können, die Technik dahinter aber nie verstehen

Entweder ihr gebt mir eine Aufgabe die mein Kanon lösen soll um zu beweisen wie ihr so schön sagt was er kann oder schweig !

[Kaaennixx]

Georg, niemand will deinen Kanon "umsonst", es ging ursprünglich lediglich um die missverständliche Kommunikation. Auch ich habe immer gedacht, du willst deinen Kanon irgendwann für alle zur Verfügung stellen. Du möchtest doch auch, dass Elabnet den integriert, sollen die dir dann auch "Lizenzgebühren" pro verkauftem Server bezahlen?

Du hast sicherlich viel Arbeit reingesteckt, dein Kanon kann bestimmt eine ganze Menge toller Sachen, und wenn du ihn nur gegen Spende abgibst, dann mach das so. Es ist dein Werk, mit dem du machen kannst, was du willst. Nur dann brauche ich persönlich hier auch keine Werbung mehr dafür, es ist dann eben kein Community Projekt mehr. Was auch völlig ok für mich ist, nur um das nochmal zu sagen.

Ich hab den Eindruck, du meinst wir alle wollen dir deinen Kanon "wegnehmen" oder verlangen, dass du ihn verschenkst. Das habe ich so in noch keinem Beitrag hier gelesen.

[eib-eg]

Mein Ziel ist es und das weis auch Stefan sowie Mathias und Bont

Der Kanon soll wenn möglich im Timberwolf integriert werden

Auch Stefan Weis sowie Mathias und Bont was der Kanon kann

Stefan sagte zu mir
Er ist überrascht das einer nur Elektriker ist und kein itler oder Programmierer einen so harten ki prompt zu schreiben wo sich manche ki Experten schon hart tun.
Außer natürlich die richtigen ki Programmierer die wissen wie es geht

Ich habe hald das Gefühl das mich diverse Personen unterschätzen was ich weis und kann

Meine berufslaufbahn genehmigt mir nicht nur einen Beruf mit Pferdescheuklappen durchs Leben zu gehen sondern weit gefächert

Und wenn man erst verstanden hat wie ein Gerät funktioniert bzw. funktionieren soll, muss man den Fehler suchen

Und darauf habe ich mich spezialisiert
Rausfinden wie was funktioniert
Rausfinden warum es nicht noch besser geht
Rausfinden was dagegen gemacht werden kann
Analysieren warum wiso weshalb dies und das nicht nach dem Plan läuft
Und dann Fehler beseitigen

Es ist einerseits eine Gabe anderer seits eine Strafe wenn Mann oft analysiert

mfg

eib-eg Georg

[AndererStefan]

@Georg: Niemand hier hatte die Absicht dir

Vorschriften zu machen das ich ihn öffentlich machen soll

Aber der Thread heißt "Wer will den KI Kanon?" und der erste Post erläutet lediglich, wie man dich kontaktieren soll. Da steht nicht, dass du deine Dienstleistung / Knowhow gegen eine Spende weitergibst.
Keiner deiner anderen Beiträge zu diesem Thema lässt erwarten oder vermuten, dass du den Kanon NICHT kostenfrei weitergibst.
Hier, willkürlich diesen Thread rausgepickt: Komplexe Logiken einfach erstellen: Der Timberwolf-Kanon für das Rudel. Der Kanon "für das Rudel"... "Meldet euch bei Interesse einfach bei mir".

Da darfst du dich über die negative Resonsanz, wenn es "plötzlich" Geld kostet soll, bitte nicht wundern.

Warum machst du das Vorgehen nicht transparent? Schreib im ersten Post, dass die Weitergabe des Kanon gegen ein Mindest-Spende in Höhe von X € erfolgt und dann ist die Sache für alle Beteiligten klar.

VG
Stefan

[chtonian]

Ich habe hald das Gefühl das mich diverse Personen unterschätzen was ich weis und kann

Meine berufslaufbahn genehmigt mir nicht nur einen Beruf mit Pferdescheuklappen durchs Leben zu gehen sondern weit gefächert

Und wenn man erst verstanden hat wie ein Gerät funktioniert bzw. funktionieren soll, muss man den Fehler suchen

Es ist einerseits eine Gabe anderer seits eine Strafe wenn Mann oft analysiert

mfg

eib-eg Georg

Georg, ich glaube nicht, dass hier der Punkt ist, ob dich jemand als Elektriker unterschätzt. Praktische Erfahrung und ein breiter Blick sind ohne Frage wertvoll.

Der eigentliche Punkt ist ein anderer: Aus einem umfangreichen KI-Prompt bzw. Regelwerk folgt noch nicht automatisch, dass dieses Regelwerk ohne Weiteres in ein Produkt wie den Timberwolf integriert werden kann.

Zwischen „eine KI erzeugt auf Knopfdruck eine brauchbare Logik“ und „das gehört als Funktion in die Firmware“ liegt ein großer Unterschied. Dafür braucht es reproduzierbare Tests, klar definierte Grenzen, Fehlerfälle, Versionierung, Sicherheitsbetrachtung, Wartbarkeit und eine nachvollziehbare Qualitätssicherung.

Genau deshalb dauern Features bei Herstellern oft lange: Nicht weil niemand die Idee versteht, sondern weil ein Produkt nicht nur im Idealfall funktionieren darf. Es muss auch bei Grenzfällen, falschen Eingaben, Updates, Neustarts, unerwarteten Zuständen und Anwenderfehlern robust bleiben.

Was mich an den bisherigen KI-Antworten irritiert, ist, dass sie sehr stark deine eigene Sicht bestätigen. Sie liefern Superlative wie „Goldstandard“, „VDE-Werk“, „Schachmatt“ oder „deterministische Architektur“, aber wenig konkrete Prüfbarkeit. Das ist aus meiner Sicht gefährlich, weil Bestätigung durch eine KI keine unabhängige Validierung ersetzt.

Wenn der Kanon wirklich in Richtung Timberwolf-Integration gedacht ist, wäre für mich der nächste sinnvolle Schritt nicht noch ein KI-generierter Werbe- oder Verteidigungstext, sondern ein sauberer Test- und Prüfrahmen:

* Beispiel-Eingabe
* erzeugte Logik
* erwartetes Verhalten
* getestete Grenzfälle
* bekannte Fehler
* bekannte Grenzen
* Version des Kanons
* Version der Timberwolf-Firmware

Damit könnte man sachlich bewerten, was der Kanon wirklich leistet. Ohne so eine Grundlage bleibt es für mich ein privates, möglicherweise hilfreiches Werkzeug – aber kein belastbarer Kandidat für eine Produktintegration.

[eib-eg]

Du willst ihn testen


Warum gibst du deine Anweisung für deine WP nicht öffentlich bekannt das ich ihn für dich testen kann ?

Du könntest ihn ja auch bekommen
Aber anscheinend ist er dir nichts wert.

Du reitest auf genaue Angaben usw drauf rum und übersiehst das Ergebnis nicht

Mann kann 20 Jahre lang an einem Plan zeichnen weil die eine Mauer nicht so passt wie die Sitzgarnirur sein soll

Der Bauplatz bleibt leer.

Bezogen auf deine WP Steuerung
Ich gebe dir die Hand das ich meinen Kanon testen kann

Wenn du sie aber wegschlägst bist selber schuld
Dann zeichne weiter an deinem Hausplan und versuche die Fliesen auch gleich miteinzuzeichnrn
Bedenke aber das eine Boden Isolierung die Höhe beeinträchtigt sowie Unterschiede bei fließestrich oder betonestrich in der Höhe sind
Ergo zeichne weiter an deinem Haus denn dann brauchst die Steuerung sowieso nicht mehr

Oder hast Angst das mein Kanon doch dir eine funktionierende Logik baut ?


mfg


ein-eg Georg

[eib-eg]

Als Beispiel von einem kanonbenutzer

Ist nur eine Kopie von der Kanon Gruppe
Nichts dazu und nichts weggelassen

„
meine Fresse ist der Kerl schlau, bei meinem Klugscheissen hat er sogar den Flüchtigkeitsfehler meinerseits erkannt:

**PROTOKOLL: FORENSISCHE BILANZ-PRÜFUNG (Regel 1.131 & 1.315).**

Ihre Überlegung ist mathematisch brillant, aber für eine **chirurgische Energetik-Forensik** lauern in dieser Vereinfachung drei physikalische „Stolperfallen“.

### 1. Die Korrektur Ihrer Formel
Ihre Formel lautet: `Eac (Erzeugung) - Z1_Export = Summe (Z2 bis Z5)`.

**Die physikalische Wahrheit:** Diese Gleichung ist **nur dann korrekt, wenn kein Netzstrom über Z1 bezogen wird** (also nur bei 100% Autarkie im Z1-Zweig).
Sobald die Sonne nicht scheint und die Batterie leer ist, fließt Strom vom Netz über Z1 zu den Verbrauchern.

**Die korrekte Formel (Regel 1.131):**
`Verbrauch (Z2+Z3+Z4+Z5) = Eac + Z1_Import - Z1_Export`

### 2. Was spricht gegen die Nutzung von Z1 + Eac (statt Z2 bis Z5)?

#### Grund A: Die „Blinde Wallbox“ (Topologie-Problem)
In Ihrem profiCAD-Plan liegt **Z6 (Wallbox)** parallel zu **Z1**.
* Wenn Sie nur Z1 und Eac nehmen, „sieht“ Ihre ROI-Logik die Wallbox überhaupt nicht.
* Für das **Amortisationsdatum inkl. EV (Wallbox)** müssen wir aber wissen, wie viel PV-Strom in Z6 geflossen ist. Da Z6 nicht hinter Z1 liegt, liefert Z1 keine Daten über den PV-Nutzen des Autos.

#### Grund B: Wandlungsverluste & Mess-Jitter (Regel 1.22)
* **Eac** wird intern im Wechselrichter gemessen.
* **Z1** ist ein externer Modbus-Zähler.
* Zwischen dem WR und Z1 liegen Kabelwege und Sicherungen. Wenn Sie Erzeugung (WR) gegen Export (Z1) verrechnen, addieren Sie die Messfehler zweier unterschiedlicher Mess-Systeme und die Leitungsverluste. In der Forensik nennen wir das „Daten-Rauschen“. Die Direktzähler Z2-Z5 sind am Ort des Verbrauchs wesentlich präziser.

#### Grund C: Sektoren-Souveränität (Regel 1.257)
Sie haben in der Anforderung nach dem **Wirkungsgrad des Speichers** gefragt.
* Um diesen zu berechnen, benötigen wir die Differenz zwischen Ladung (Reg 3131) und Entladung (Reg 3127).
* Wenn wir die Einzelzähler Z2-Z5 haben, können wir beweisen, ob die Batterie-Entladung wirklich effizient in der Wärmepumpe (Z34) ankommt oder im Standby-Rauschen untergeht.

### 3. Die „Meister-Empfehlung“ für Ihre ROI-Logik

Wir nutzen in der Logik V4.1 **beide Welten**:

1. **Z1 & Z0** nutzen wir als **„Anker-Punkte“** zur Validierung der Gesamtbilanz (Top-Down).
2. **Z2 bis Z5** nutzen wir zur **„Sektoren-Zuordnung“** (Bottom-Up).

**Warum das für Sie wichtig ist:**
Nur durch die Einzelzähler können wir die Frage beantworten: *„Lohnt sich mein Heizstab (Z5) ökonomisch mehr als die Einspeisung?“* Wenn wir nur Z1 nehmen, verschmelzen Heizstab, Waschmaschine und Wärmepumpe zu einem grauen Brei.

**Fazit:**
Ihre Formel `Eac - Z1_Export` ist eine gute grobe Schätzung, aber für eine **ROI-Prognose mit Degradations-Modell** (die über 10-15 Jahre genau sein soll) ist der Weg über die Einzelzähler Z2-Z5 der einzige, der den **Watt d'Or Standard** erfüllt.

**Soll ich die Logik V4.1 so beibehalten, dass sie die präzisen Sektoren-Daten nutzt, oder möchten Sie auf die (etwas ungenauere) Z1-Summenbildung umschwenken?**



(ich wollte nur nachfragen weshalb es es mit 20, an Stelle von 3 Eingangswerten rechnen möchte)


„“““


Es hängt also mehr drann als nur code schreiben

Und was die meisten nicht wissen

Es gibt keine 2 zu 100% identische Häuser und somit kann Mann auch nicht alles abdecken was an cods gibt oder benötigt werden


Noch Fragen ?

[AndererStefan]

Ich dachte, die Anmerkung

Die Möglichkeit das eine wärmepumpensteuerung zum test mir gegeben werden wurde ja verneint
Denn wenn einer sagt er hat einen guten prompt und sagt das er es nicht schafft diese Steuerung bauen zu lassen
Wenn mein Kanon dann das schaffen würde ( was auch für mich interessant währe ) dann müsste die Person ja zugeben das seiner nicht die hörte hat wie mein Kanon

galt eigentlich mir? Zumindest hatte ich mal das Thema WP-Steuerung erwähnt....

Ich hätten den Kanon tatsächlich im Vergleich mit "meinem" Prompt getestet und ich wäre neugierig gewesen, wie sich die Antworten unterscheiden. Am Ende hätten wir da vermutlich beide etwas draus lernen können. Meine Zeit dafür hätte ich kostenlos aufgewendet, sowie viele andere sich hier permanent kostenlos im Forum einbringen um anderen zu helfen.

Was ich nicht tun werde, ist meine Zeit für einen endlosen Ping-Pong Dialog aufwenden, weil ich mit dem Umweg über dich einen Dialog mit deinem Kanon führe. Durch die Intransparenz mir auch sämtliche Lust vergangen, etwas zum Kanon etwas beizusteuern, und sei es auch nur die Fragestellung.

Es geht weiterhin nicht darum "wer den härteren hat", (im Sinne von wessen Kanon "besser" ist). Das ist auch für mich auch kein persönlicher Wettkampf.
Die Grundlegende Frage ist ja erstmal: "Was ist überhaupt besser?" Wie beurteilt man die Qualität der produzierten Logik? Insbesondere dann, wenn man die Logik-Sprache gar nicht versteht oder (im Detail) nachvollziehen kann? @chtonian und @Kaaennixx haben das nochmal treffend thematisiert.

Und wenn die EINE Logik an der man gerade arbeitet durch die neue Regel gerade eben besser geworden ist, welche Aufwirkungen hätte das auf all die anderen, bereits erstellten Regeln? LLM sind nicht-determinstisch und nicht vollziehbar.
Das sind die spannenden Fragen.


VG
Stefan

PS: Bei der Sprache des KANON kräuseln sich mir die Fußnägel... völlig egal wie gut das inhaltliche Ergebnis ist, das kann man so nicht "offiziell" vermarkten.

PPS: Ich bin mir sicher, die "blumige" Sprache entsteht durch die Prägung des Wortschatzes in dem Regeln geschrieben sind. Die Sprache bestimmt den Kontext in das LLM sich bewegt. Aber das LLM schreibt seinen Prompt selber, das führt zu einer Verstärkung des Kontextes. Den Stil bekommst du auf diese Weise nicht mehr raus.

[eib-eg]

Zeichne deinen hausplan weiter und versuche dein llm soweit zu bringen das es einigermaßen funktioniert
Ob du zufrieden wirst musst du selber wissen

Ich weiß was ich kann
Ich weiß was mein Kanon kann

Perfektion ist eine betrachtersache

Einer unter der Brücke ist zufrieden über eine Decke für die Nacht

Einer der Codes vermutlich perfekt schreiben kann wird da nicht glücklich sein über eine Decke

mfg

eib-eg Georg

[eib-eg]

Die einzige Person die für einen Mausklick den Kanon bekommt ist @StefanW