[Gelöst] [V 1.6 Hells Bells] Anlegen eines Docker Images aus Repository fehlgeschlagen (war falsche CPU Architektur)

[Sun1453]

Würde da diesen Text nur um folgendes erweitern und gut:

TWS 2400 2500 2600 - Folgende Architektur
TWS 350 950 960 - Folgende Architektur

Mehr nicht. Für den einfachen Nutzer ist es dann einfacher weil er schaut welchen Server hat er und dann muss er eben ARM32 nehmen oder AMD64.

[gbglace]

Wenn ich ehrlich bin sollte ein User der so wenig Ahnung von Docker und deren Abhängigkeiten nicht kennt und die notwendigen Daten in der Systemübersicht nicht herauslesen kann, der sollte es dann auch besser vermeiden sich mit der Funktionalität zu beschäftigen.

Auch wenn hier einige interessante Anleitungen in der KB sind, bin auch ich dich sehr zurückhaltend mit der Dockerei, weil ich es einfach noch nicht wirklich richtig verstanden habe wie das funktioniert gerade mit den ganzen Netzwerk und Volume-Dingen. Das ist einfach keine Funktion für IT-Dau's.

[Sensej]

Wenn ich ehrlich bin sollte ein User der so wenig Ahnung von Docker und deren Abhängigkeiten nicht kennt und die notwendigen Daten in der Systemübersicht nicht herauslesen kann, der sollte es dann auch besser vermeiden sich mit der Funktionalität zu beschäftigen.

Hi Göran,
Studieren geht durchs Probieren

MfG Juri

[carpi2001]

Wenn ich ehrlich bin sollte ein User der so wenig Ahnung von Docker und deren Abhängigkeiten nicht kennt und die notwendigen Daten in der Systemübersicht nicht herauslesen kann, der sollte es dann auch besser vermeiden sich mit der Funktionalität zu beschäftigen.

Auch wenn hier einige interessante Anleitungen in der KB sind, bin auch ich dich sehr zurückhaltend mit der Dockerei, weil ich es einfach noch nicht wirklich richtig verstanden habe wie das funktioniert gerade mit den ganzen Netzwerk und Volume-Dingen. Das ist einfach keine Funktion für IT-Dau's.

Nur weil etwas nicht funktioniert, heißt das nicht, dass der Anwender keine Ahnung hat. Ist nicht meine erste und nicht meine einzige Docker Umgebung. Dass der Timberwolf nur ARM 32 Bit kann, war mir einfach nicht präsent... mea Culpa! Trotzdem würde ich erwarten, dass ein Image Download nicht sagt "Okay" und dann ist das Image nicht. Das ist einfach ein Bug, fertig!

Grüße
Bernd

[Sensej]

Dass der Timberwolf nur ARM 32 Bit kann, war mir einfach nicht präsent... mea Culpa!

Hi Bernd,
das stimmt nicht ganz.
Es hängt von der TWS-Ausführung ab.
Die Desktop-Version ist eine amd64-Architektur.

MfG Juri

[Robert_Mini]

Das Thema ist hier, dass der TWS Portainer als UI zu Docker verwendet und ich vermute, dass Portainer diese Warnung schlichtweg nicht unterstützt.

Ich sehe das gemischt: mit detaillierter Anleitung sollten Docker für die meisten nutzbar sein. Es gibt da nur 2 Probleme/Risiken
1) Man sollte die Platte des TWS nicht voll schreiben
2) Wenn’s wo nicht klappt, muss man Geduld mitbringen und sich hier im Forum Unterstützung holen. Und das kann ein wenig dauern, da auch hier nicht jeder jede Konstellation an TWS, Features und KnowHow etc. mitbringt.

Allerdings kenn ich fast kein Problem, dass WIR nicht geknackt hätten!

Lg
Robert

[starwarsfan]

Hallo miteinander

Trotzdem würde ich erwarten, dass ein Image Download nicht sagt "Okay" und dann ist das Image nicht. Das ist einfach ein Bug, fertig!

Nein, nicht fertig! Das ist kein Bug!

Docker resp. in dem Fall Portainer weiss ootb nicht, wofür ein Image geeignet ist. Ein Docker-Image ist schlussendlich ein mehr oder weniger "dickes" Archiv. Die Funktionalität der Unterscheidung der zugehörigen Architektur kam sehr viel später erst dazu und ich wage zu behaupten, dass die Mehrheit der Images auf Dockerhub das (noch) nicht wirklich sauber unterstützt. Damit bleibt einer lokalen Docker-Instanz gar nichts anderes übrig, als das gewünschte Image herunterzuladen. Dass es nicht geht, merkt man dann erst beim Start.

Dass das unschön ist, steht ausser Frage. Es ist aber nunmal so und dafür kann weder der TW noch Portainer und schon gar nicht Elabnet etwas.

[carpi2001]

@starwarsfan Da würde ich Dir vollkommen recht geben. So verhält es sich aber nicht! Das Image lässt sich augenscheinlich mit einer positiven Statusmeldung herunterladen, ist dann aber nicht da!

[starwarsfan]

Hi

@starwarsfan Da würde ich Dir vollkommen recht geben. So verhält es sich aber nicht! Das Image lässt sich augenscheinlich mit einer positiven Statusmeldung herunterladen, ist dann aber nicht da!

Na meinetwegen, dann merkt's eben Portainer direkt nach dem Download und putzt das Image wieder weg und damit nicht erst beim Starten des Containers aus diesem Image. So what!? Das ändert doch nichts an der Tatsache. Ist auf meinem 2500er genauso, wenn ich ein ARM-Image herunterlade. Man könnte jetzt mal suchen, ob das Verhalten in einer neueren Portainer-Version geändert wurde. Die Tücke liegt vermutlich im Zusammenspiel der Komponenten denn die grüne Meldung sagt lediglich aus, dass der Download erfolgreich war.

[gbglace]

Studieren geht durchs Probieren

Auch kein verkehrter Ansatz!

Ob aber ein quasi produktiver TWS die richtige Plattform für Experimente ist?

Gibt ja nun schon Berichte wo durch unglücklich konfigurierte Docker der ganze TWS lahm gelegt wurde.