[Gelöst] [V4.0 IP7] Lösungsansatz für sehr individuelle Zuweisungstabelle gesucht

[terseek]

so, hier der Versuch einer besseren Erklärung für meinen Vorschlag aus Beitrag 2:

- zunächst möchte ich noch anmerken, daß ich in meinem vorherigen Beitrag noch von vier möglichen Werten für B ausgegangen bin (1, 2 , 3 und 4), nun wissen wir das "1" nicht vorkommen kann es also nur drei mögliche Werte für B gibt. Damit ist auch die von Dir gepostete Tabelle vollständig. Dadurch weicht die Lösung hier nun ein bischen von der Lösung in Beitrag 2 ab.

Die erste Standardlogik, der Integer-Muliplexer, ist der Baustein, der die Ausgangswerte der Logik liefert. Du benötigst einen Multiplexer mit 30 Eingängen, je einen für jede Zeile in Deiner Tabelle. An die Eingänge legst Du nun jeweils als Konstante die Werte aus der Spalte "Ergebnis" Deiner Tabelle an. Das sieht dann so aus:



Der Multiplexer schaltet immer den Eingang auf den Ausgang durch, der mittels des Selektors (in diesem Fall eine Zahl zwischen 0 und 29) ausgewählt wird.

Es muß nun also noch eine Logik dafür gefunden werden, den jeweils passenden Selektor zu ermitteln. Das kann man auch als die Nummer der Zeile Deiner Tabelle verstehen. Diese Zeilennummer kann man durch folgende Formel aus A, B und C berechnen:

Zeile = 3 * A + B + 15 * C + 4

Habe das mal in einer Exceltabelle gerechnet und siehe da, es stimmt:



Diese Berechnung sollte einfach mit dem Baustein "freie Formel" durchführbar sein:



Zusammengefaßt wird diese Lösung Deines Problems mit nur zwei Standardlogiken realisiert.

Hoffe, es ist nun verständlicher.

[Sunshinemaker]

Moin,

DANKE!!!! Ich werde auch deine Lösung versuchen am Wochenende umzusetzen. Dir auch 1000x Danke.

[Robosoc]

Zeile = 3 * A + B + 15 * C + 4

Mega, ich musste nachrechnen bis ich gecheckt habe, was die Formel macht...sehr schöne Idee. Und mit zwei Stabdardlogiken viel besser als es mit custom zu lösen.

[Sunshinemaker]

Ich muß zugeben ich hab das die Formel nicht verstehe. Also ich kann sie ausrechnen und verstehe auch den Sinn darin. Aber wie man überhaupt auf die Formel kommt -----> ergibt bei mir nur Error.

Also Wirklich großes DANKE euch an euch beide und echt Respekt davor.

[terseek]

Um zu erklären, wie die Formel zustande kommt, muß ich etwas weiter ausholen; aber keine Sorge, es ist recht einfach.

Meine Grundidee war die Eingangswerte als Zahl in einem speziellen Zahlensystem zu interpretieren. Wir kenne ja das Dezimalsystem, das Binärsystem und vielleicht auch das Octalsystem. All diesen Systemen ist gemeinsam, die an jeder Ziffernposition immer dieselbe Anzahl von Ziffern zur Verfügung steht.

Hier ist es anders. Für A können fünf Ziffern verwendet werden, für B drei Ziffern und für C zwei Ziffern. Das ist das spezielle an diesem Zahlensystem.

Eine weiterer Aspekt ist, daß für die Interpretation als Zahlensystem die erlaubten Ziffern mit Null anfangen müssen und die weiteren Ziffern lückenlos aufsteigend sein müssen. Das ist nur bei C der Fall. Für A und B muß erst eine Transformation durchgeführt werden (die Transformierten Eingangswerte nenne ich A*, B* und C*):

A* = A + 2
B* = B - 2
C* = C

Die Ziffern würde man wahrscheinlich zunächst in der Reihenfolge A, B, C oder C, B, A anordnen. In diesem Fall habe ich das nicht so gemacht, denn die vorgegebene Wahrheitstabelle suggeriert daß C die höchstwertige Stelle und B die niederwertigste Stelle ist. Also ordne ich für meine Lösung die Ziffern in der Reihenfolge CAB an.

Hinweis: jede andere Reihenfolge funktioniert auch, würde aber ein Umsortieren der Tabelle erforderlich machen. Das wollte ich vermeiden.

Mit all diesen Gedanken kann man nun die Formel bauen. Die Ziffern werden mit ihrer Wertikeit multipliziert und addiert. B hat die niedrigste Wertigkeit 1. A hat die Wertigkeit drei, da für B drei Ziffern möglich sind. C hat die Wertigkeit 15, da für A drei und für B fünf Ziffern möglich sind. Damit ist die Formel

3 * A* + B* + 15 * C*

Wenn man nun die Transforamtionen (siehe oben) einsetzt, erhält man

3 * (A + 2) + B - 2 + 15 * C

und ausmultipliziert ist das

3 * A + B + 15 * C + 4

[MrWilson]

Ja ne ist klar. Krasser shit

[blaubaerli]

Total einfach. Jepp


Beste Grüße
Jens

Das ist der bisher intuitivst nachvollziehbare Lösungsansatz hier im Forum

[StefanW]

Wunderbar,

nur schade, das diese Logik Perlen später niemals mehr jemand findet, weil sich unter diesem nichtssagendem Titel das keiner vorstellen kann.

Bitte verzeiht, dass ich insistiere, ich möchte einfach nur, dass sich Nutzer, die etwas suchen, leichter tun, weil es auffindbar ist. Das hier wird in der Menge der Threads verschwinden und wird eher nicht mehr auffindbar sein, weil es dafür "kein Fleisch" für die Suche ergibt.

Womöglich hat noch jemand einen guten Gedanken, wie man das nennen kann.

lg

Stefan

[Robosoc]

Ich persönlich finde nach wie vor, dass dies hier eine Zuweisungstabelle ist.
Man könnte m.E. auch von "Status in Abhängigkeit von 3 Eingangswerten" sprechen.

Wenn ich die Aufgabe in Programmiersprachen hätte lösen wollen, so hätte ich ein dreidimmensionales Array gewählt. So würde ich es zum Beispiel in JS in NodeRed lösen. Also könnte man auch allgemein Schreiben : "Mehrdimmensionales Array in TWS-Logiken umsetzen".

[Sunshinemaker]

Moin,

@terseek Entschuldigung aber ich bei "es ist recht einfach" raus gewesen. Ganz großes Kino Wenn ich wieder so eine Spezielle frage habe, komme ich gleich zu dir anstatt überhaupt anzufangen zu überlegen

Ich werde mich gleich mal dran machen das ganze umzusetzen. Allerdings sind im Moment die Vorraussetzungen so das ich das ganze nur manuel durchspielen kann. Auf die äußeren Einflüsse habe ich leider keinen Einfluss.

@StefanW Ich Verstehe deine Intention dazu und sage ja auch nicht das sie falsch sind. Aber es doch leider so wie mit der Formel von terseek. Für ihn ist die Formel total einfach und logisch. Aber alle anderen verdrehen die Augen weil sie übervordert sind. Genau so ist dem dem Titel. Für MICH war der Logisch den ich gewählt habe. Für DICH aber nicht. Wenn ich mich nicht täusche ist es inzwischen der Titel für diesen Beitrag. Und wenn wir noch ein bisschen länger warten und noch ein paar mehr Leute fragen wird es noch in paar mehr gute Vorschläge geben. Und für jeden ist sein Vorschlag wahrscheinlich der logischste. Aber jeder denk nun mal anders und es eben keine Mathemaische Logik wo 1+1=2 ist sondern die individuelle Logik von einzelnen wo vielleicht 1+1=4 weil es regnet oder 1+1=17 weil die Sonne scheint. Ich hoffe du verstehst was ich meine, ich finde deinen Ansatz ja gut und richtig die Titel so zu wählen das JEDER sie (wieder)findet aber dem ganzen steht eben die Individualität jedens einzelnen im Wege.