ElabNET Technik Forum

Hallo miteinander,

ich tue mich nach wie vor extrem schwer, den Logik-Editor zu verstehen. Ist es korrekt, dass jede einzelne Logik-Operation eine separate TW-Logik ist? Wenn dem so ist, wie soll man diese dann sinnvoll gruppieren? Und wenn dem so ist, dann habe ich spätestens nach zwei vollständigen Logiken das perfekte Chaos auf dem TW.

Ein Beispiel dazu:
Wie würde man denn soetwas in TW-Logik abbilden? In dieser Logik arbeiten (ohne die Ausgangsboxen) 20 separate Logikbausteine. Unabhängig davon, ob sich gewisse Teile zusammenfassen lassen würde, bräuchte es dann tatsächlich 20 separate TW-Logiken?

Einiges geht sicher mit den Ein- und Ausgangsoperatoren gut zu verkleinern. Gruppieren dann im wesentlichen über Tags.

Die nächste Alternative sind Customlogiken die das Ganze zusammenfassen und am Ende in einer Logikzelle mit allen Ein- und Ausgängen abbildet.

Was ich aus einigen Beiträgen zischen den Zeilen lesen konnte, wird es womöglich auch noch eine Anpassung/Erweiterung im TWS geben, um andere Darstellungen zu ermöglichen. Ob das auch in eine solche Netzplanansicht mündet keine Ahnung und schon gar nicht wann das für uns sichtbar werden sollte.

@starwarsfan ja, so habe ich das verstanden - und das ist auch der Grund warum ich immer noch keine Funktion als TWS Logik am Laufen habe

Ja so ist es. Mehrererere einzelne Blöcke bauen und taggen.
Oder wer damit zurecht kommt: Custom Logiken bauen und hoffen das auch in nem halben Jahr noch zu verstehen.

Hallo miteinander,

danke für die Infos, also lag ich gar nicht falsch mit meiner Vermutung.

Das wurmt mich zwar jetzt schon ziemlich aber nein danke, damit werden der TWS-Logik-Editor und ich bis auf weiteres wohl eher keine Freunde. Ich habe so ca. 100 Logik-Seiten in Edomi. Die Mehrheit einfacher als das Beispiel oben aber es geht durchaus auch noch komplexer. Leider sehe ich nach wie vor überhaupt nicht, wie das mit dem Logik-Editor einfacher/eleganter zu machen wäre.

Aber mal schauen, was die weitere TW-Entwicklung an dieser Stelle noch hervor zaubert. Die Elabnet'ianer sind ja immer für Überraschungen gut.

Also ich verstehe euch alle 3 nicht.
Ihr seid alle sehr IT affin und erfahren mit Logik, Programmierung etc.
Ich bin Werkstoffwissenschafter...

Die Custom Logik ist nichts anderes als eine nicht graphische Verknüpfung von Logikbausteinen.
Anstelle eines Drahtes gibt es eine Variable am Ausgang der einen und Eingang der nächsten Logik(en).
Zusätzlich nimmt einem die Zelle das Erkennen der Eingänge hinsichtlich Änderungen ab, das gleiche am Ausgang.
Zusatzaufwand ist das Deklarieren der Variablen, was in Graphischen Editoren entfällt. Das rechnet sich durch Trigger und Sendeoptionen und DokMode mehrfach.
Vom Download + Aktivieren in Edomi gar nicht zu sprechen.

Mit diesem Beispiel:

app.php/kb/viewarticle?a=84

hat man 80% der Hürden genommen.
Also ich (wir) helfe(n) gerne, aber ihr müsst schon auch wollen. Und ja ein paar mal wird man feststecken und auf Antworten warten, aber es läuft dann recht schnell von selbst.

Und ja: nur per Tags organisierte Logiken wird eng, daher führt für euch kein Weg an customs vorbei. Mehrere Customs wiederum kannst per Tags perfekt organisieren!

Ich kann mich nur wiederholen - es zahlt sich aus.

@starwarsfan: gerne kämpfe ich mich mit dir durch die Logik oben, du kannst dann immer noch sagen, das dir EDOMI lieber ist.

Und bezüglich Doku: man kann die custom Logic zeilenweise kommentieren wie auch oben je Baustein ein kurzer Kommentar zu sehen ist.

Ich habe nun 150 Logiken und finde mich gut zurecht, sowohl in der Übersicht als auch im Code.

Lg
Robert

Hi

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:18 pm Also ich verstehe euch alle 3 nicht.
Ihr seid alle sehr IT affin und erfahren mit Logik, Programmierung etc.
Ich bin Werkstoffwissenschafter...

Vielleicht ist ja genau dass das Problem...

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:18 pm Die Custom Logik ist nichts anderes als eine nicht graphische Verknüpfung von Logikbausteinen.
Anstelle eines Drahtes gibt es eine Variable am Ausgang der einen und Eingang der nächsten Logik(en).
Zusätzlich nimmt einem die Zelle das Erkennen der Eingänge hinsichtlich Änderungen ab, das gleiche am Ausgang.

Das ist mir schon klar. Aber mir ist das eben genau wesentlich zu aufwändig, derartiges via Custom-Logik zu machen! Genau deswegen gewinnt hier der Edomi-Logikeditor. Und um eine Parallele zu ziehen: Deswegen programmiert man in der IT auch nur noch in Ausnahmefällen in Assembler und verwendet stattdessen Hochsprachen. Bitte nicht falsch verstehen! Ich habe früher fliessend Assembler gesprochen und bin froh, Computer auf diesem Level zu verstehen. Die Assembler-Zeiten sind aber lange vorbei und heute bewege ich mich in Java und C++. Wenn ich den grundsätzlich genialen Logik-Editor des TW sehe, dann dreht sich mir der Magen um, wenn ich dann doch wieder Custom-Logiken schreiben soll/muss.

Und für "normale" Logik-Abläufe dann für jeden schnöden Baustein an Stelle X einen neuen Logik-Block machen zu müssen ist irgendwie auch nicht zielführend in meinen Augen. Das habe ich mir doch irgendwie völlig anderes vorgestellt.

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:18 pm Zusatzaufwand ist das Deklarieren der Variablen, was in Graphischen Editoren entfällt. Das rechnet sich durch Trigger und Sendeoptionen und DokMode mehrfach.
Vom Download + Aktivieren in Edomi gar nicht zu sprechen.

Das mit dem Aktivieren in Edomi ist ohne Frage ein wichtiger Punkt, da gewinnt der TW natürlich problemlos.

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:18 pm Also ich (wir) helfe(n) gerne, aber ihr müsst schon auch wollen.

Also nicht zu wollen, lasse ich mir nicht vorwerfen. Dann hätte ich die Kohle ganz sicher nicht dafür ausgegeben, zumal der TW für seinen ursprünglichen Einsatzzweck (Edomi@Docker) ja auch schon nicht zum Einsatz kommt.

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:18 pm Ich habe nun 150 Logiken und finde mich gut zurecht, sowohl in der Übersicht als auch im Code.

Und das sind alles oder mehrheitlich Customs? Danke, nein. Dafür ist mir die Zeit dann doch zu schade. Wenn ich einen grafischen Logik-Editor habe, dann will ich auch den absolut grössten Teil damit machen und nicht Custom-Code schreiben. Das mache ich schon den Rest des Tages in ganz anderem Massstab...

Robert hat mich vom Saulus zum Paulus werden lassen. Er hat schlicht und herzergreifend recht, es zahlt sich aus sich einzuarbeiten, vor allem in die Custom Logiken.

Ich bin alles andere als IT afin aber ich habe dank der Custom Logiken Ordnung auf meinem TWS. Ich kann in diesen Custom Logiken nämlich jeden Ein- und Ausgang benennen und kann die "Programm-" Zeilen auskommentieren und so auch nach einem halben Jahr nachvollziehen ..... aber es wäre wirklich schön wenn sich Stefan auch um eine graphische Darstellung kümmern würden wie sie StarWarsFan beschreibt, taggen ist ein Notbehelf, aber auch nicht wirklich mehr und es "gurkt mich an" ständig Visio Dokumentationen erstrellen zu müssen, das geht besser.

Um meinen Stand im Programmieren zu illustrieren: ich habe Pascal noch beim Erfinder, Prof. Wirth, gelernt, dass war Mitte der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts an der ETH in Zürich.

Es würde diesem Forum mit Verlaub sehr gut tun wenn sich beide Lager etwas auf sich zu bewegen würden, das würde den "Real World" Applikationen und der "Usability" des TWS einen Boost verschaffen.
Das beste Beispiel: die Beschattungssteuerungen von Robert und Dragonos: ich habe in Überlingen eine kleine Wohnung in reiner Westausrichtung, erhöht im 4. Stock., grundsätzlich in reiner Apltraum im Sommer. Robert's Logikbaustein funktioniert so perfekt, dass die Sonne immer nur die zugewandten 80% der Lamellen bescheint, also "nice and cool inside" und ich kann immer noch die schöne Aussicht geniessen. Das nenne ich Kundennutzen.

Gruss
Markus

Hallo zusammen,

ich meine dass ich in den Diskussion zur Timberwolf Logik einen gewissen roten Faden sehe

1. Diejenigen, welche die Art und Weise der Logikdefinition im Timberwolf Server kritisieren, haben sich offenbar nie wirklich damit auseinandergesetzt

2. Diejenigen, welche die gar nicht so große Hürde der Lernkurve genommen haben, finden die Logik des Timberwolf Server sehr gut und vor allem leistungsfähig und zuverlässig.

Mir scheint, dass die Bewertung der Timberwolf Logik sich stark mit dem Wissen über die Timberwolf Logik ändert.

Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben. Es gibt sehr viel tolle Eigenschaften in der Timberwolf Logik die man - um sie zu schätzen - auch erst kennen muss. Wir haben eben nicht einen Editor implementiert, mit welchem man zwar große Gebilde erstellen kann halte, aber sonst keine Unterstützung hat wie Simulationen, An- und Ankoppeln im laufenden Betrieb, Langzeit-Oszillosgramme eines jeden Signales einer Logik und Aktivieren einer Änderung im Zeitraum eines Augenzwinkers. Und mal noch ganz abgesehen wie so etwas betriebswichtiges und exzellentes wie die Persistenz des Zustandes einer solchen Logik - so dass auch komplexe Zustände über Stromausfälle, Reboots und sogar Austausch der Logikengine im laufenden Betrieb möglich sind (ohne dass der Zustand verloren geht). Das letztere sind zig Alleinstellungsmerkmale, die ziemlich wichtig sind, aber die keine andere Logikengine der Gebäudeautomation unterstützt. Und das funktioniert in und mit dem von manchen als "limitiert" gescholtenen Logikeditor.

Und noch ganz viele kleine Details mehr. Aber das merkt man erst, wenn man "drin" ist.

Man kann nicht alles haben. Wir fanden diese vielen tollen anderen Merkmale wichtig und haben eben diese implementiert. Weil große Logiken auf ein Blatt malen kann jeder selbst. Aber diejenigen die eine Mal-Engine haben, können dafür alle die anderen Spezialitäten sich nicht selbst machen. Da ist ein bisschen auf ein Blatt malen womöglich gar nicht so schlecht im Tausch. Und es mag helfen, sich auf das Vorhaben zu konzentrieren.


Dass geübte und erfahrene Programmierer schnaubend mit dem Fuß aufstampfen, weil die Definition einer umfangreicheren Logik mit einer json Beschreibungssprache erfolgen kann, verwundert nicht nur Robert_MIni. Dafür wird in einem anderen Thread eine andere Lösung mit Yaml propagiert. was dann unter dem Strich GENAU das gleiche ist (Yaml ist auch nur eine xml ähnliche Beschreibungssprache) nur dass man in der dortigen Logik die oben genannten spezifischen Vorteile nicht hat.

Jetzt gebt Euch mal einen Ruck und lernt das einfach. Das ist nicht so schwer. Die kommende Dokumentation der Logik (die gerade im Review ist) hat ein Forist geschrieben, der sich das aus der KB und den Beispielen komplett erarbeitet hat.

Er ist von Beruf Steueranwalt (!)

lg

Stefan

Hallo Markus

markusrohr hat geschrieben: ↑Di Aug 11, 2020 9:45 pm Das beste Beispiel: die Beschattungssteuerungen von Robert und Dragonos

Ich habe da so eine vage Idee, woher nicht unwesentlicher Input für diesen Baustein kommt...