ElabNET Technik Forum

Ich finde bestimmte Logiken zu 'technisch' benamt und kann (mangels einer Kurzbeschreibung) sehr wenig mit ihnen anfangen (z.B. RS-Flipflop, selbst nach Lesen von ein paar Elektro Artikeln weiß ich nicht, was ich damit anfangen kann).

Wieder andere vermutlich übliche Dinge gehen aktuell nur durch kreatives Nutzen von vorhandenen Dingen (auf die ich ohne Anleitung nie kommen würde),

z.B.:

• Senden eines Werts zu einer Uhrzeit (="Zeitschaltuhr"), ist aktuell mit AND zu lösen (app.php/kb/viewarticle?a=97)
• Einfache Signal auf X, dann Sende Y, wird auch mit AND gelöst (app.php/kb/viewarticle?a=95)

Ich finds gut, dass das alles geht, aber nicht so gut, dass das zu gut versteckt ist.

Mein Vorschlag wäre daher:
- sowas wie "RS-FlipFlop" mit etwas mehr sprechendem zu ersetzen (ebenso die Eingänge RSQ)
- den AND-Logikbaustein zu duplizieren und dem ganzen dann sprechendere Namen zu geben ("Wertauslöser", "Zeitschaltuhr", ...)

Wir können ja noch ein bißchen überlegen, ob es noch bessere Namen gibt.

Hallo miteinander,

einfach gesagt: Bitte nicht!

Die Logikbausteine haben Namen, die genau dem entsprechen, was sie sind: Bausteine. Die Namen der Bausteine sagen genau aus, was sie machen. Es macht keinen Sinn, sie anders zu benennen denn dass der Name unverständlich ist ist nur genau dann der Fall, wenn man sich eben noch nicht wirklich mit Logik im allgemeinen resp. Logikbausteinen im besonderen beschäftigt hat. Noch schlimmer wäre es dann, Bausteine zu duplizieren und mit unterschiedlichen Namen anzubieten. Das macht das Chaos perfekt.

Dazu kommt dann auch noch, dass man dann gar nichts mehr über irgendwelche Suchmaschinen finden kann, da sich das Naming der TW-Logikengine vom Rest der Welt unterscheiden würde und das wäre ganz schlecht.

Vorschlag zur Güte: Umfangreiche Tooltips mit treffender (Kurz-)Beschreibung, das wäre dann im Sinne der Usability und beim Anwender macht es dann automatisch "Klick" wenn er die ersten Denkanstösse liesst, was sich mit einem AND oder FlipFlop realisieren lässt.

Just my two cents...

Hoi

Mir geht's da so ein bisschen wie bluegaspode.
Vielleicht kann man in einem sichtbaren "Betreff" Anwendungsmöglichkeiten erwähnen.

@starwarsfan Meinetwegen beim Flip-Flop (auch wenn ich dann weiterhin nicht, weiß, was es macht)

Aber einen "AND"-Baustein (mit nur einem Eingang!), um eine Zeitschaltuhr auszulösen?
Oder einen "AND"-Baustein (mit nur einem festen Eingang und einem Inhibit als Auslöser), um If-Then Ketten / Werte auszulösen?

Das sind doch Workarounds und keine Bausteine!
Mit Kopieren meinte ich auch nicht 1:1, sonder natürlich mit angepassten Bezeichnern.

Ok - ich habe den Flip-Flop bei Edomi nachgeguckt. SO verstehe ich ihn.


Da heißen die Werte dann auch Trigger + Reset, dass ist deutlich sprechender als R/S

Hallo,

eine gute und wichtige Diskussion! Ich will mich hier absichtlich nicht mit einem Statement einmischen, sondern lese sehr interessiert mit, weil ich sehe durchaus auch den Bedarf für Verbesserungen.

Bitte schreibt Eure Meinungen und Vorschläge hierzu. Wir sind sehr daran interessiert.

lg

Stefan

Da es ja schon viele Beispiele im Forum und in der KB gibt, währe jetzt spontan mein Vorschlag.

1. in den Logicen eine Kurzbeschreibung das aufklappt wenn über zB. ein „i“ mit der Maus darüberfährt

Oder

2. einen link in die KB, in dem Lösungen beschrieben oder schon in praktischer Anwendung funktionieren.

A. Somit bleibt alles wie es sich vermutlich die meisten wünschen.
B. Es wird denen geholfen die weniger mit Fachausdrücken was anfangen können.
Es wird in meinen Augen sogar dadurch die Logic gefördert weil nur durch einen Mausklick die Anleitung parat steht.

Ich vermute mal das dieses mit einfließen lassen dementsprechend progammierarbeit ist. Deswegen mein Vorschlag nach hinten zu schieben.
Aber, ja es gibt immer ein aber, dadurch wird natürlich auch der TW im Verkauf nach hinten geschoben, ein für und wider.

bluegaspode hat geschrieben: ↑So Nov 17, 2019 3:14 pm Aber einen "AND"-Baustein (mit nur einem Eingang!), um eine Zeitschaltuhr auszulösen?
Oder einen "AND"-Baustein (mit nur einem festen Eingang und einem Inhibit als Auslöser), um If-Then Ketten / Werte auszulösen?

Das sind doch Workarounds und keine Bausteine!
Mit Kopieren meinte ich auch nicht 1:1, sonder natürlich mit angepassten Bezeichnern.

So etwas ähnliches hatte ich auch schon mal hier irgendwo geschrieben.

Es ist völlig i.O., wenn der interne Aufbau eines Bausteins mit- bzw. weiter verwendet wird. Aber er sollte auch unter einer gängigen Bezeichnung verfügbar sein - was dann ggf. natürlich einer Dopplung in der GUI entsprechen kann (auch wenn der interne Code trotzdem nur eine Implementierung verwendet).
Ist z.B. bei Simulink auch nicht anders.

Warum also nicht in der GUI einen "Zeitschaltuhr" Baustein haben, der ggf. eine dafür spezifische Beschreibung hat - aber intern nur ein AND verwendet?

S. Kolbinger macht das ja genau so.
Und ein Block für Zeitschaltuhr kommt sicher auch noch bald.
Als custom Logik gibt es diese ja schon, nur die Eingabemaske für die Strings fehlt eben noch.

Aber für genauere Beschreibungstexte im Auswahlmenü und KB bin ich auch sofort zu haben. Das Aufklappen der Beschreibung ist ja vorhamden, nur der Inhalt etwas dünn.

Die Schwierigkeit liegt etwas tiefer, nämlich dass mittels Eingangs-Midifizierer, Ausgangsmapping, Trigger, Invertierer und Sperre eben diese UND Logik auch viel mehr kann als eine reine UND Verknüpfung.
Hier helfen nur viele Beispiele...

Andererseits ist es nach kurzer Zeit seht intuitiv, natürlich abhängig vom Background jedes einzelnen.

Lg
Robert

Vorschlag zur Güte: Umfangreiche Tooltips mit treffender (Kurz-)Beschreibung, das wäre dann im Sinne der Usability und beim Anwender macht es dann automatisch "Klick" wenn er die ersten Denkanstösse liesst, was sich mit einem AND oder FlipFlop realisieren lässt.

Ich bin ja inzwischen ein großer Fan dieses echten Logik-Ansatzes (viele meiner alten Wiregate-Logiken sind damit jetzt ein gutes Stück "runder" als vorher), aber als ich vor ein paar Monaten zum ersten Mal den "Add Logic"-Button angeklickt habe, stand ich wie der Ochse vor dem Berg und hatte große Schwierigkeiten, einen Einstieg zu finden. Intuitiv war das für mich erstmal nicht.

Die Erweiterung der Kurzbeschreibungen ist ein guter Anfang. Für den technisch interessierten Hausbesitzer, der keinen großartigen elektrotechnischen Background hat, reicht das m.E. aber nicht. Als ich anfing, mich mit den Logikbausteinen zu beschäftigen, habe ich z. B. nach einer google-Recherche zwar verstanden, was ein Multiplexer ist. Aber "Klick" gemacht in dem Sinne, dass ich wusste wo und wie ich diesen einzelnen Baustein verwenden kann (oder muss), hatte es da noch nicht. Erst durch Beispiele und Erläuterungen im Forum und bin ich langsam dahinter gekommen.

Die wachsende Anzahl von Beispielen im Forum und KB sind schon mal gut. Ideal fände ich aber für Einsteiger ohne elektrotechnischen Hintergrund ein (Video)-Tutorial, in dem - von einfach nach schwieriger - anhand von gängigen Praxisbeispielen eines privaten Haushalts die Bausteine, die Einstellungsmöglichkeiten und deren Zusammenhänge erklärt werden.

Darüber hinaus finde ich die Struktur der Logikbaustein-Auswahl (wenn man "Add Logic") klickt noch nicht optimal. Es gibt zwar die einzelnen Filter, aber es ist trotzdem noch eine recht wilde Mischung aus Basis-Logik-Bausteinen (AND, OR, Multiplexer, Flipflop...) für den "Techniker" und komplexeren "User-orientierten" Bausteinen (Betriebsstunden-Zähler, Beschattung). Dazwischen irgendwo die Custom-Logik, die ja nochmal völlig anders funktioniert.