ElabNET Technik Forum

starwarsfan hat geschrieben: ↑Do Feb 06, 2020 10:32 pm Hi

Natürlich geht's: Wenn Du root auf dem System bist. Bist Du aber nicht.

Na was meinst Du wohl, was alleine dieser eine Mountpoint macht:

Richtig, der mounted mit "/" das gesamte System in den Container hinein! Zwar nur Readonly aber doch eben alles. Und das ist auf einer Appliance wie dem TW ein absolutes NoGo. Zumindest m.M.n...

Hi Yves,

danke für die ausführlichen Erklärungen.
Dann warten wir ab was der StefanW sagt.

Vielleicht als App nur eine Funktion, die diese Verzeichnisse für den Docker mit den Namen "Cadvisor" mountet und alle anderen Einstellungen im Docker dem Benutzer überlassen.

• Dockerinstallation Cadvisor

• Portdefinition

• usw.

So kann man auch, wenn eine neue Cadvisor-Version raus kommt ganz schnell im Docker aktualisieren oder was meinst du Yves?

MfG Juri

Guten Morgen,

bitte unseren offiziellen Weg für Wünsche gehen.

1. Eine Diskussion über die gewünschten Leistungsmerkmale

2. Basierend darauf ein Feature Request MIT Abstimmung (Voting).

Wenn der FR sinnhaft ist und ausreichend viele Kunden dem zustimmen, dass wir Care-Einnahmen dafür ausgeben, dann werden wir uns das ansehen.

Mein erster Eindruck: Die Community würde ZUNÄCHST eher die Ausweitung der Connectivity wünschen wie MODBUS, MQTT, Rest-API, WEB-Schnittstellen, DALI, ZSU, Lighting, HUE usw. als eine bessere Kontrolle über die Container.

Also lassen wir die Community entscheiden, was gewünscht wird.


lg

Stefan.

Nehmen wir doch diesen Thread als Stufe1 Diskussionsbasis.

Ich bin ja absoluter Laie in Sachen Docker. Insofern um hier eine Meinung zu bekommen, was bringt dieses Tool einem?

StefanW hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 9:42 am Guten Morgen,

bitte unseren offiziellen Weg für Wünsche gehen.

1. Eine Diskussion über die gewünschten Leistungsmerkmale

2. Basierend darauf ein Feature Request MIT Abstimmung (Voting).

Wenn der FR sinnhaft ist und ausreichend viele Kunden dem zustimmen, dass wir Care-Einnahmen dafür ausgeben, dann werden wir uns das ansehen.

Mein erster Eindruck: Die Community würde ZUNÄCHST eher die Ausweitung der Connectivity wünschen wie MODBUS, MQTT, Rest-API, WEB-Schnittstellen, DALI, ZSU, Lighting, HUE usw. als eine bessere Kontrolle über die Container.

Also lassen wir die Community entscheiden, was gewünscht wird.


lg

Stefan.

Hallo Stefan,

haben wir da irgendeine Möglichkeit das selber zu machen ohne den Weg über "Request MIT Abstimmung" zu gehen?

MfG Juri

WAs meinst jetzt mit wir?

Der TWS ist keine Kiste mit der der Kunde per Root-Rechten irgendwas selbst drauf rumbastelt. Weil man kauft hier eine HW inkl. Support und vorallem Software drauf.

Der TWS bietet die Möglichkeit eigene Docker-Container zu betreiben. Solange diese Container keine Eingriffe auf dem Host benötigen.
Anpassungen für den ein oder anderen Container am Host-System sind auch wieder Aufwand für Elabnet. Deren Ressourcen sind limitiert. Insofern erfolgt die Priorisierung der Themen primär durch die Geschäftsführung von Elebanet, welche sich wiederum an die möglichst positiven Feedbacks aus der Breite der aktuellen und zukünftigen Kundschaft orientiert. Insofern ist ein Feature-Request der hier im Forum eingestellt wird genau der richtige Weg um für Elabnet eine gewisse Messbarkeit der Relevanz für die Kundschaft zu erreichen.

Es sei denn das Feature bietet soviel Mehrwert für Elabnet in Supportcases und weniger für den direkten Kunden oder ein massiver Großkunde oder Key-Investor wünscht sich so ein Feature, dann wird es wohl einfach geben und umgesetzt werden ohne Abstimmung im Forum.

Was aber nie passieren wird, ist das der Endkunde selbständig das Host-System soweit administrieren wird können damit das lauffähig wird. Weil das offensichtlich schon nah am Root-Recht ist. Sowas ist einfach nicht mehr darstellbar und ein zu hohes Risiko für Elabnet. Und erst recht wenn es als Feature von Elabnet quasi verkauft wird. Einige User sind einfach getrieben vom Will-Haben Syndrom ohne aber wirklich Ahnung von der Materie zu haben. Direkte Folge: kaputte Systeme und mysteriöse Fehler verbunden mit viel Supportaufwand für Elabnet, bei Ursache stumpfer Fehlbedienung.

Hallo Göran,

gbglace hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 11:30 am WAs meinst jetzt mit wir?

Mit "wir" meine ich ganz normale TWS-Benutzer ohne root-Rechte.

gbglace hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 11:30 am Der TWS ist keine Kiste mit der der Kunde per Root-Rechten irgendwas selbst drauf rumbastelt. Weil man kauft hier eine HW inkl. Support und vorallem Software drauf.

Das ist mir klar, dass man am TWS-Grundsystem nicht rumfummeln soll, das will ich auch nicht.
Ich wollte nur ein weiteres Open-Souce Projekt-Cadvisor nach Herstellerangaben in das TWS-System integrieren -> ein paar Verzeichnisse mit nur Leserechten mounten
Auf dem TWS laufen jetzt schon sehr viele nicht kommerzielle Produkte, die sehr gute Arbeit leisten

gbglace hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 11:30 am Anpassungen für den ein oder anderen Container am Host-System sind auch wieder Aufwand für Elabnet. Deren Ressourcen sind limitiert.

darum habe ich auch nachgefragt welche Möglichkeiten ich habe um das selber zu erreichen.

gbglace hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 11:30 am Insofern erfolgt die Priorisierung der Themen primär durch die Geschäftsführung von Elebanet, welche sich wiederum an die möglichst positiven Feedbacks aus der Breite der aktuellen und zukünftigen Kundschaft orientiert. Insofern ist ein Feature-Request der hier im Forum eingestellt wird genau der richtige Weg um für Elabnet eine gewisse Messbarkeit der Relevanz für die Kundschaft zu erreichen.

Den Weg "Abstimmung im Forum" wollte ich vermeiden weil:

• Es gibt wichtigere Sachen die TWS-Community zuerst haben will

• will nicht wegen dem Zeug das Elabnet-Team unnötig belasten

• das war für mich nur ein reines Test-Projekt, aber ich schreibe noch was dazu

MfG Juri

Die Elabnet-Truppe nicht zum belasten ist voll OK und gern gesehen. Aber aktuell ist eben der TWS voll geschlossen auf der Hostebene. Jetzt Wege /Ausnahmen davon zu ermitteln und dokumentieren aber eben auch schon wieder Aufwand den keiner ohne Voting mag. Diesen einen Docker zu analysieren wie der ggf ohne Hosteingriffe funktionieren könnte ist auch wieder Aufwand. Letzteres kann natürlich auch die Community machen.

Ich Frage aber immernoch was das Ding kann was mich als Endkunde mit so max 2-3 Docker auf'n TWS für die Gebäudesteuerung für einen Mehrwert liefert?

Hallo zusammen, @starwarsfan , @gbglace , @StefanW
danke an alle Beteiligten.

Vor ein paar Tagen habe ich mit dem Test-Projekt "Integration eines Monitoringsystems in das bestehende TWS-System" begonnen.
Das Ziel war den TWS um ein funktionsfähiges Monitoringsystem, das aus mehreren Komponenten(Prometheus, node-exporter, Cadvisor und Grafana) besteht zu erweitern.
Bis auf Cadvisor(da braucht man mehrere Mounts, die nur mit root-Rechten möglich sind und die root-Rechte hat man als normaler TWS-Benutzer nicht) hat das Ganze sehr gut funktioniert.
Zurzeit läuft das Monitoringsystem ohne Containerüberwachung.
Als nächstes kommt die Erweiterung des Monitoringsystems um das Alerting-System.

MfG Juri

gbglace hat geschrieben: ↑Fr Feb 07, 2020 1:32 pm Ich Frage aber immernoch was das Ding kann was mich als Endkunde mit so max 2-3 Docker auf'n TWS für die Gebäudesteuerung für einen Mehrwert liefert?

Hallo Göran,

in manchen Großunternehmen ist es sogar Pflicht bestimmte Systeme zu überwachen.
Mit dem Monitoringtool kannst überwachen,

• ob noch genügend Speicher(Festplatte und Arbeitsspeicher) vorhanden ist

• ob alle Container laufen oder nur bestimmte

• Arbeitsspeicher- und Festplattenverbrauch der einzelnen Container

• die CPU-Temperatur

• die Auslastung der CPU/einzelne Kerne

• ob bestimmte Logiken bzw. Aktivitäten eine starke CPU-Auslastung verursachen und wann das passiert

• wie die Netzwerkauslastung ist

• usw.

Grafische Auswertung in Grafana möglich.
Für die Benachrichtigung kann man Benachrichtigungsregeln anlegen, die dann vom Alertmanager verwaltet und z.B. per Email versendet werden.

MfG Juri

Dafür kommen doch später die Systemobjekte, oder?
Robert