Seite 1 von 2

[V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 2:54 pm
von Eraser
Hallo!

Die Monoflops bei einer Custom-Logik sind teilweise ziemlich verwirrend, zum Beispiel hier bei einer Ausschaltverzögerung:

["Monoflop","$Var1","$Var1","$Out1","$dT",4],
["Or",["$Var1","$Out1"],"$Output"]

ist das gleiche wie

["Monoflop","-$Var1","$Var1","$Out1","$dT",2],
["Or",["$Var1","$Out1"],"$Output"]

oder nicht?

Die 1. Variante stammt von S. Kolbinger, die 2. Variante von der Ausschaltverzögerung bei einem UND-Baustein,
wenn mann sich den Code ansieht.

Gibt es irgendwo eine genauere Auflistung der Funktion der verschiedenen Modus-Varianten des Monoflops?

In der KB unter
Knowledge Base - 4.6.6 Verwendung von Standard Logikbausteinen in Custom Logiken
werden sie zwar rudimentär aufgelistet, aber mehr auch nicht.

Gibt es zu den verschiedenen Monoflop-Varianten Diagramme, die das Ein- und Ausschaltverhalten zeigen? (so wie z.B. bei echten materiellen Verzögerungsbausteinen)

Stimmt meine Vermutung, dass die Timer 1 bis 8 in den Standard-Bausteinen im Endeffekt nur Monoflop mit unterschiedlichem Modus sind und sonst gleich sind?

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 3:51 pm
von Matze76
Eraser hat geschrieben: Do Dez 26, 2019 2:54 pm
["Monoflop","$Var1","$Var1","$Out1","$dT",4],
["Or",["$Var1","$Out1"],"$Output"]

ist das gleiche wie

["Monoflop","-$Var1","$Var1","$Out1","$dT",2],
["Or",["$Var1","$Out1"],"$Output"]

oder nicht?
Ja, Trigger bei fallender Flanke (true -> false, mit Option 4) ist das gleiche wie umgekehrter Trigger bei steigender Flanke ("-true" = false -> "-false" = true, mit Option 2).
Stimmt meine Vermutung, dass die Timer 1 bis 8 in den Standard-Bausteinen im Endeffekt nur Monoflop mit unterschiedlichem Modus sind und sonst gleich sind?
Ja

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 4:55 pm
von Robosoc
Ich glaube auch hier haben wir schon einmal eine Änderung des KB-Text erarbeitet, der einen Monoflop noch genauer und richtiger erklärt und nur noch nicht online gebracht...versuche das bitte mal im Forum zu suchen...ich muss gerade erstmal in meinem TWS was machen. Später suche ich sonst auch gerne.

Ich meine da waren mindestens Robert_Mini, S. Kolbinger und ich involviert, eventuell aber auch noch Weitere Personen.

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 7:14 pm
von Eraser
Ich hab im Forum gesucht nach Monoflop und mir die Beiträge angeschaut, eine genauere Auflistung ist mir leider nicht untergekommen.

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 7:54 pm
von Eraser
Was genau ist intern in den Monoflops der Unterschied zwischen den verschiedenen Modi?
Invertierung der Eingänge und nachgeschaltete Logik?

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 10:09 pm
von Robosoc
:D Okay , hab es gefunden. Wird als Vorschlag unten angezeigt, wenn man Deinen Beitrag liest :D
viewtopic.php?f=24&t=1604

Aber S.Kollbinger war nicht beteiligt und es war auch kein abgestimmtes Vorschlag zur KB, sondern lediglich einer von mir. Aber eventuell hilft Dir der gesamte Threat und mein Vorschlags.

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 10:14 pm
von Robert_Mini
Danke für die Erinnerung.
Arbeite es morgen ein.

Lg
Robert

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 10:22 pm
von Robert_Mini
Hab’s gleich jetzt einkopiert.
Wobei ich mich gerade frage, ob der Ausdruck “pegelgesteuert” selbsterklärend ist?

Lg
Robert

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Do Dez 26, 2019 10:30 pm
von Matze76
Sven, bei deiner Erkenntnis 1 warst du dir ja damals noch nicht sicher. Hast du das nochmal verifizieren können?

Es ist ja jetzt so in die KB eingeflossen - also anders als vorher beschrieben.
Erkenntnis 1: Verwende ich als letzten Parameter des Monoflop eine 0 oder 1, dann triggert der Monoflop nur, wenn Trigger = True ist ...
Vielleicht kann das noch einmal jemand verifizieren ..."

Re: [V1.5.1] Monoflop in Custom Logik

Verfasst: Fr Dez 27, 2019 6:45 am
von Robosoc
Matze76 hat geschrieben: Do Dez 26, 2019 10:30 pm Sven, bei deiner Erkenntnis 1 warst du dir ja damals noch nicht sicher. Hast du das nochmal verifizieren können?
Ich hatte das damals "ertestet" und bin mir sehr sicher. Aber es wäre dennoch gut, wenn @S. Kolbinger diesen speziellen Punkt noch einmal verifiziert. Es wäre für mich aber konsequent, wenn es so wäre