ElabNET Technik Forum

Und ich sage das ich das noch bei keiner anderen LE so gesehen habe, insofern ist es eben wichtig das die Maschine läuft.

Als zusätzlicher FR kann das ja mal eingestellt werden.
Die Prio ggü anderen Sachen lässt sich ja dann einsortieren.

Liebe Foristen,

wir haben das - beim ReDiesign für den Dispatcher - lange durchdacht und haben zweierlei dazu festgestellt:

1. Es gibt fast keine Vorteile oder Szenarien, in denen zwingend mehrere Signale auf EINEN Eingang zu schalten ist. Gerade auch wegen der einfachen Eingangsvervielfachung der Logiken und weil das N:1 schon im GA : Objekt enthalten ist.

2. Die Schwierigkeiten in der Software und das Beherrschen im Detail ist immens. Ich bitte das zu glauben, ohne dass ich das bis ins letzte Detail darlegen muss.

Ergo: Kaum Nutzen, beträchtlicher Aufwand.

lg

Stefan

Hallo zusammen!

Ich sehe da auch keine Notwendigkeit.

Hatte den Fall gestern auch und im Beta als Bug gepostet.
Mein Anwendungsfall: 4 ZSU (2x EIN, 2x AUS getrennt freier Tag/Arbeitstag), der jeweils letzte Wert als Eingang für eine weitere Logik.
Ich habe jetzt auch den Umweg über ein KNX Objekt gewählt, da mich der Zustand auch für die Visu interessiert hat.

Aber: Wäre nicht die einfachste Lösung, dass man auch manuell ein Logikobjekt anlegen kann, das in so einem Fall für alle 4 Logiken am Ausgänge verknüpft wird und diese Objekt dann auf den Eingang einer weiteren Logik geht? Wäre ggf. auch zur Speicherung von Zuständen nützbar.

Mit ODER ist das ganze nicht umsetzbar.

lg
Robert

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Do Jan 09, 2020 6:50 pmAber: Wäre nicht die einfachste Lösung, dass man auch manuell ein Logikobjekt anlegen kann, das in so einem Fall für alle 4 Logiken am Ausgänge verknüpft wird und diese Objekt dann auf den Eingang einer weiteren Logik geht? Wäre ggf. auch zur Speicherung von Zuständen nützbar.

Müssen wir halt extra was bauen. Aber in Fertig wäre über ein KNX-Objekt:

Also:

KNX-Objekt 1 -> KNX-Objekt 10
KNX-Objekt 2 -> KNX-Objekt 10

und schon hat man was man will?

Stefan

Ja das wäre die KNX-Lösung.

Sowas als ein Baustein für halt nicht KNX-Objekte kann man ja anbieten, wobei mir da eben auch noch die direkte Idee für fehlt.

StefanW hat geschrieben: ↑Do Jan 09, 2020 5:57 pm
1. Es gibt fast keine Vorteile oder Szenarien, in denen zwingend mehrere Signale auf EINEN Eingang zu schalten ist. Gerade auch wegen der einfachen Eingangsvervielfachung der Logiken und weil das N:1 schon im GA : Objekt enthalten ist.

2. Die Schwierigkeiten in der Software und das Beherrschen im Detail ist immens. Ich bitte das zu glauben, ohne dass ich das bis ins letzte Detail darlegen muss.

Ergo: Kaum Nutzen, beträchtlicher Aufwand.

lg

Stefan

Hallo Stefan,
absolut gleicher Meinung, der Dispatcher soll einfach gehalten werden um keine Leerläufe und unnötigen Aufwände zu generieren. Deshalb der Vorschlag mit einer Custom Logik als "Schnittstelle", die "der letzte gewinnt" produziert. Scheint aber nicht wirklich einfach zu realisieren zu sein. Gibt es hier im Forum einen "Crack" der so eine Custom Logik zusammenstellen könnte?

Ich bin allerdings erstaunt, dass nun vorgeschlagen wird N:M beziehungen vom LE über KNX Objekte zu realisieren. Ich glaube mich an einige Posts von Deiner Seite zu erinnern die den Vorteil der Durchgängigkeit der Funktionen intern auf dem TWS propagiert hat ohne den KNX Bus zu belasten und damit unbestimmte Verzögerungen einzuhandeln, oder irre ich mich hier?

Das einfache generieren von Eingängen trägt aus meiner Sicht nichts zur Lösung bei, es geht ja um die Verknüfung hinter den Eingängen
lg
Markus

markusrohr hat geschrieben: ↑Do Jan 09, 2020 7:23 pmIch bin allerdings erstaunt, dass nun vorgeschlagen wird N:M beziehungen vom LE über KNX Objekte zu realisieren. Ich glaube mich an einige Posts von Deiner Seite zu erinnern die den Vorteil der Durchgängigkeit der Funktionen intern auf dem TWS propagiert hat ohne den KNX Bus zu belasten und damit unbestimmte Verzögerungen einzuhandeln, oder irre ich mich hier?

"Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist."

Mit ein paar Paketen kann man das schon machen. Man hat aber die Verzögerung über zusätzliche Pakete, also gut 20 ms. Wenn es die eine Sache ist, dann ist das ok.

lg

Stefan

Wenn das wirklich wer rein innerhalb der Logik braucht, könnte ich das mal als Custom Logik umsetzen.

Robert

Robert_Mini hat geschrieben: ↑Do Jan 09, 2020 10:38 pm Wenn das wirklich wer rein innerhalb der Logik braucht, könnte ich das mal als Custom Logik umsetzen.

Robert

Sehr gerne. Danke dir schon mal.

Nur zur Info, falls dieses Diskussion später einmal von jemandem aufgerunfen wird:

Ich betrachte aktuell einen ähnlichen Fall. Ich habe in zwei Logiken den Bedarf auf das letzte Ergebnis von 5 (bzw. 6) anderen Logiken zu reagieren ohne dabei die Ergebnisse der jeweils anderen 4 (bzw. 5) Logiken zu berücksichtigen. Ich könnte mir hier eine Lösung in entsprechenden Modulen vorstellen, was ein anderer Ansatz als der hier diskutierte N:N vs. 1:N ist. Bei Interesse:
viewtopic.php?f=24&t=1931&p=20719#p20719