ElabNET Technik Forum

RøaEl hat geschrieben: ↑Sa Jan 15, 2022 9:02 amNa, dann besteht da wohl noch Verbesserungsbedarf seitens ElabNET

Wirklich? Gleich Bedarf?

Es gibt abgeschlossene Netze ohne Gateway und deshalb ist diese Angabe auch optional. Wir hatten schon hunderte von Inbetriebnahmen und das Funktionsmodul für Netzwerke ist seit Jahren so wie es jetzt ist, da gab es keine Änderung. Ist man also doch ganz gut damit hin gekommen und weil jetzt zwei oder dreimal in einem Monat ein Nutzer unkonzentriert war, bei der Eingabe eines zwar häufig benutzten, aber dennoch optionalen Parameters, müssen wir nun die Software anpassen?

Gut, wenn ihr meint, dann machen wir das eben.

Aber ich meine, es gäbe wichtigere Funktionen, auf die viele wirklich sehnlich warten. Statt mehr neue Funktionen zu implementieren, drehen wir nun seit Wochen mehrere Optimierungsschleifen um bestehende Funktionen schöner, schneller oder komfortabler auszuführen, um den vielen Wünschen zu entsprechen.

Wie gesagt, wir setzen schon Eure Wünsche um, aber das hat einen Preis und der lautet, dass wir mit vielen interessanten Dingen auf der Liste nicht vorankommen, auch weil es sowohl viele kleine Wünsche als auch aufwändig zu realisierende Wünsche sind.

Ein Beispiel: Das Laden des Logikmanagers wird mit der nächste Woche erscheinenden RC1 deutlich schneller ausgeführt. Statt 20 Sekunden wartet man damit nur noch um die 3 Sekunden, sofern man viele Logiken hat (je nachdem). Das sind - bei diesem Testszenario - hammermäßige 17 Sekunden gespart. Nut hat diese Optimierung sechs Mannwochen gekostet. In dieser Zeit hätte man fast ein neues Protokoll programmieren können. Ich frage mich daher, ob diese tolle Optimierung diesen hohen Preis wirklich wert war.

Daher eine Bitte: Geht in Euch, was Euch wirklich wichtig ist, weil Softwareentwicklung ist immer aufwändig und der Preis ist immer höher als man denkt.

lg

Stefan

Gut, wenn ihr meint, dann machen wir das eben.

Hey Stefan,

ich kann deinen Ärger durchaus nachvollziehen, auch in mir grummelt es ein wenig nach der Aktion. Aber aufgrund der Aussage eines Einzelnen, das auf alle zu übertragen, ist dann doch ein wenig übers Ziel hinaus.

Hi Wilson,

ich habe keinen Ärger und verspüre auch keinen.

Wenn wir einen Fehler haben, der dazu führt, dass etwas so missverständlich oder schwierig ist, dass dadurch gehäuft Supportaufwand entsteht, dann haben wir schon ein Eigeninteresse das zu fixen.

In letzter Zeit wurden nur manche Wünsche immer kleinteiliger, bis hin zur Beschriftung einer einzelnen Option. Ich bitte nur einfach darum, mit Wünschen zur Verbesserung bereits guter bestehender Funktionen, maßzuhalten, weil es kostet Kraft für anderes.

PS: Und mit "ihr" habe ich nicht "alle" gemeint.


lg

Stefan

Jedenfalls kam das Thema innerhalb kurzer Zeit jetzt zweimal auf, all die Zeit davor nie:

• Ob es einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Gatewayeintrag und dem Aufhängen des Servers gab
  ( viewtopic.php?f=8&t=3192&start=50#p36849 )
• Absturz KNX-Stack im Zusammenspiel mit NodeRed
  ( viewtopic.php?f=95&t=3198&p=36111&hilit ... %3E#p36111 )

Sollte man auf jeden Fall im Auge behalten, ob das noch öfter zu Frust und Verzweiflung führt.

Hi Jochen,

Dragonos2000 hat geschrieben: ↑Sa Jan 15, 2022 10:21 amJedenfalls kam das Thema innerhalb kurzer Zeit jetzt zweimal auf, all die Zeit davor nie. Sollte man auf jeden Fall im Auge behalten, ob das noch öfter zu Frust und Verzweiflung führt.

Wissen wir und haben wir im Auge.

Aber es gab in allen Fällen auch Statusanzeigen zum Netzwerk und den Namensauflösungen, die angezeigt haben, dass was falsch konfiguriert ist...

Wir prüfen das, und wenn wir da was verbessern müssen werden wir es tun.


Stefan

Eine Bitte: Kann ein Moderator das bitte abtrennen?

merci

Stefan

StefanW hat geschrieben: ↑Sa Jan 15, 2022 10:38 am Eine Bitte: Kann ein Moderator das bitte abtrennen?

Neuen Thread hierzu erstellt: viewtopic.php?f=95&t=3267
Beiträge von hier habe ich keine verschoben, lediglich auf die relevanten verlinkt.

@StefanW
Ja, das alles ist (mir) schon klar. Aber ich dachte, dass das hier u.a. auch dazu dient, kleine und groessere Bugs und moegliche Fehlerquellen aufzuzeigen, damit man dann bei BEDARF was daran aendern kann. Und den Bedarf

StefanW hat geschrieben: ↑Sa Jan 15, 2022 9:19 am... weil jetzt zwei oder dreimal in einem Monat ein Nutzer unkonzentriert war...

und die eventuelle Umsetzung stellt dann ElabNET fest und fuehrt diese dann durch - oder auch (erst mal) nicht, weil es eben 1003 andere noch wichtigere Dinge gibt, die es vorher umzusetzen gilt. Aber das ist halt mal der einzige und steinige Weg zu einem zukuenftigen idiotensicheren nutzerfreundlichen und fehlerfreien System.

Gruss Stephan

Hi Stephan,

RøaEl hat geschrieben: ↑Sa Jan 15, 2022 12:10 pmJa, das alles ist (mir) schon klar. Aber ich dachte, dass das hier u.a. auch dazu dient, kleine und groessere Bugs und moegliche Fehlerquellen aufzuzeigen, damit man dann bei BEDARF was daran aendern kann.

Wenn Du mit HIER diesen Thread meinst, dann nein.

Es geht hier nicht um Fehler oder Probleme bei der Konfiguration manueller Netzwerkkonfiguration, die dann in Folge eine Verbindung zum Update Server unterbrochen hat, was auch angezeigt worden sein sollte durch mehrere rote X in der Statusleiste.

Dieses Thread betrifft NUR den Durchlauf des Updates (wenn man auch Verbindung hat).


Ich gebe das Thema mit dem Default Gateway an die Entwicklung.

Stefan

Hallo Stephan (alias RøaEl)!

Alles richtig gemacht. Es gibt da ein "Verbesserungspotential" und das hast du eben auch erkannt und das ist gut so.
Ich denke wir sollten nicht alles gleich auf die Waagschale werfen. Ja es ist ein Unterschied ob man "Bedarf" oder "Potential" schreibt, aber ich bin auch sicher, dass in der heutigen Zeit eben beim Tippen nicht jeder mit feiner Klinge formuliert, das muss noch lange nicht genau so streng gemeint sein.

Viel wichtige am Thema: Kannst du bestätigen (oder vermuten), dass du selbst diese spitzen Klammern eingegeben (kopiert) hast?
Mein Gedanke beim Mitlesen (auch bei den ähnlichem Fällen) war spontan immer, dass das durch ein "Autocomplete" oder sonstige Browser-Funktion passiert.

Eine Prüfung der Eingabe auf gültige IP (oder geht da auch eine andere Eingabe?) macht früher oder später schon Sinn, aber dringender Bedarf besteht sicher keiner (hat auch keiner behauptet).

lg
Robert