[Frage] [V4.0 IP6] Portainer update

[micha79]

Hallo zusammen,

eine weitere Alternative könnte Dockhand sein. Ich bin zu wenig bewandert, um aus den Lizenzbedingungen zu verstehen, ob ein Einsatz analog zur alten, implementierten Portainer-Version möglich wäre. Vielleicht habt ihr bei elabNET bei Gelegenheit die Muße, das zu prüfen. Es scheint zumindest einige Ausnahmen für einen freien Einsatz zu geben und vielleicht ist der Anbieter ja bei Bedarf auch verhandlungsoffen.

Die Lizenz ist hier beschrieben: https://github.com/Finsys/dockhand/blob ... ICENSE.txt

Viele Grüße
Micha

[Micro]

Moin,

ich habe heute für meinen alten TWS eine Werbemail zur Verlängerung des Wartungsvertrages erhalten.

Dort steht unter anderem

"Roadmap 2026
System Upgrades

Für bessere Kompatibilität wollen wir das System komplett aktualisieren:

KI API: Der Timberwolf Server bekommt eine API ...
OS-Update: Die Basis für viele neue Funktionen und erweiterte Kompatibilität
Grafana Update: Aktualisierung basiert auf dem OS-Update
Docker Upgrade: Bessere Kompatibilität durch Update
HTTP-API / TLS: Neuere Verschlüsselungsstandards
IPv6: Besserer Zugriff auf API Server. Notwendig für bestimmte Technologien ...
Portal / Integrator-VPN: Zugriff über Portal mit Benutzer- und Rechteverwaltung. ..."

Edit: die Überschrift mit dem Umsetzungsjahr ergänzt.

[cybersmart]

Ich auch, aber es fällt mir aktuell sehr schwer mich zu entscheiden.
All das was ich mit meiner damaligen TWS Entscheidung an Funktionen innerhalb des Wartungsvertrags „angekündigt“ bekommen habe ist nur teilweise dann umgesetzt worden, sodass nach Ablauf des Wartungsvertrags nicht mal meine minimale Kundenerwartung aus den Ankündigungen erfüllt wurde.
Was hilft mir eine neue VISU bei der dann wichtige Grundfunktionen plötzlich kostenpflichtig werden (Rollo, etc) indem sie während meiner Laufzeit dann doch nicht umgesetzt wurden oder zumindest mit meiner letzten Wartungs-Version dann später doch noch kostenfrei dazu kommen würden?

Es ist irgendwie ein großes Überraschungsei und man weiss nicht was
man dann wirklich während der Laufzeit bekommt.

Ich schätze das was der TWS als solide Plattform ist sehr, aber mit dem Lizenzmodell wurde ich bisher leider doch sehr enttäuscht.
Werde da noch drüber schlafen ob ich nochmal was investiere, zumal ich nur wenige der neuen Funktionen auch wirklich bräuchte und inzwischen mit NR und HA sehr vieles sehr gut geht.
Und auch nur durch den Wegfall von Nachlizensierung (Lückenschluss) denke ich überhaupt darüber nach, wäre das nicht aktuell der Fall hätte ich das Angebot sowieso komplett ignoriert.

[ThomasD]

Uwe, bei mir ist es genauso. Ich hatte damals auch die Ultra in der Maximallaufzeit gebucht inkl. Langzeitgarantie. Im Grunde alles was damals ging. Aber auch meine Kundenerwartungen wurden keinesfalls erfüllt, und der größte Schock für mich, das für den TWS2600 kein Ersatz mehr gibt. Ich müsste also die Hardware tauschen.

Mich wundert‘s das man da den Begriff RoadMap noch verwendet. Allgemein ist die Software auf dem TWS veraltet, nicht nur Docker sondern auch Grafana. Ich habe auch alles, bis auf 1W zu HomeAssistant und NodeRed migriert. Und statt Docker auf dem TWS nutze ich jetzt proxMox. Damit habe ich alles umsetzen können, was damals auf der RoadMap beim TWS stand und vieles mehr!

Gruß
Thomas

[AndererStefan]

Hi,

es gibt Leute, die wollen und können selber Dinge wie Linux PCs, RaspberryPi(s), HomeAssistant, NodeRed, Proxmox, Grafana, Influx etc. aufsetzen, verknüpfen und betreiben. Probleme durch Updates oder Versionsabhängigkeiten selber lösen und wenns mal nicht sofort klappt, dann läuft es halt mal nicht, bis es wieder klappt oder die Crowd eine Lösung findet. Konfiguriert wird in den jeweiligen Interfaces, Konfig-Dateien oder Skripten.

Dann gibt es Leute, die wollen oder können das nicht. Die möchten eine grafische Oberfläche, ein mehr oder weniger „geschlossenes“ System das läuft und wo man ohne Sorgen, dass Dinge kaputtgehen Updates ausführen können. Bei Problemen möchte man (ggf. bezahlte) Hilfe dazuziehen können.

Welchen Sinn hat es, hier dauert auf die OpenSource-Projekte/Communitys zu zeigen und zu sagen „da geht aber…“? Bei den OpenSource-Projekten trägt niemand fremdes Verantwortung, das macht die Entwicklung schneller und flexibler. Wer sich da wohler fühlt, möge doch bitte diesen Weg beschreiten. Ich würde fast ergänzen „in Stille“, aber es ist nicht an mir die Diskussion zu moderieren.

Bei branchenspezifischer, gewerblicher Software kostet die jährliche Wartung z.T. mehrere tausend Euro. Öffentliche Roadmaps gibt es da überhaupt nicht. Man kauft eben die Wartung und bekommt Updates wie der Entwickler das entscheidet. Und wenn man findet, dass sich das nicht lohnt, dann lässt man die Wartung und kauft neu (oder zahlt Lückenschluss), wenn man seine Meinung geändert hat. Es ist eine absurde Vorstellung sich bei diesen Firmen zu melden und zu beschweren, dass nicht (schnell) genug entwickelt wird.

Elabnet hat eine öffentliche Roadmap und nutzt das als Werbung, das finde ich völlig legitim.

VG Stefan

[cybersmart]

Diese Roadmaps der Vergangenheit waren Werbeversprechen die zum Kauf animiert haben, die aber nie wie angekündigt in ihrem Umfang eingehalten wurden.
Wenn wenigstens die Käufer von damals eine Garantie bekommen hätten, dass sie diese in der gebuchten Wartungszeit angekündigten und beworbenen Roadmap-Inhalte „erworben“ haben - dann könnte ich da problemlos mitgehen.
Aber es muss doch jeder der hier selbst in den TWS investiert hat nachvollziehen können, dass diese Kritik gerechtfertigt ist.

Immer wieder wird es weichgespült.Es ist unstrittig ein tolles Produkt, aber ich werde erst dann wieder etwas kaufen wenn

a) die für mich relevanten Funktionen auch mindestens in der Insider Version schon in Umlauf sind

b) keine Lizenznacherhebung erfolgt zumal nicht jeder alles was entwickelt wurde braucht und dafür auch bereit wäre nachzuzahlen.

Daher finde ich den Schritt, auf eine Nacherhebung zu verzichten absolut richtig und es sollte nicht nur eine Aktion sein.

Ich werde heute die Inhalte der aktuellen Insider genau daraufhin prüfen, ob meine wichtigsten Anforderungen damit bedient werden.

Falls ja werde ich auch nochmal Geld in die Hand nehmen, falls nicht heisst es warten und vielleicht kommt dann der Tag an dem es passt und ich nochmal „kaufe“.
Ich löse mich gedanklich aber extra von der Roadmap und dem Wartungsvertrag sondern sehe es dann als Nachkauf der für mich relevanten Funktionen die bereits da sind. Das erspart Ärger und Frust - muss mir den aufgerufenen Preis dann halt wert sein.

Wenn mehrere gebrannte Kunden so denken (was ich mir vorstellen könnte) und eher darauf setzen für etwas zu zahlen was sie sicher bekommen, dann spült das eher Geld in die Elabnet Kasse als die Roadmap-Werbung (die keine verlässlichen Versprechen darstellt).

Es wurde oft gefordert Funktionen kaufen zu können (gerne in Paketen) statt Wartung mit Lückendeckung. Ich zumindest wäre da wieder an Bord.

[Micro]

Elabnet hat eine öffentliche Roadmap und nutzt das als Werbung, das finde ich völlig legitim.

Ich persönlich würde es sehr schade finden, wenn die Roadmap nicht eingehalten wird.
Dann wären wir wieder bei den Zuständen der letzten Jahre, wo viele Nutzer noch immer auf die versprochenen Funktionen warten.

Ich hoffe, Stefan hat daraus gelernt und geht fair mit den Kunden um.

[gbglace]

Stefan wird bestimmt lernen und in Zunkunft wirklich nix mehr veröffentlichen, denn auch diese neue Roadmap ist keine garantierte Leistung sondern das was man vorhat ob es dann klappt ist etwas anderes. aber ja das mit einem kaufangebot zu verknüpfen ist das was man Ihm als unclever ankreiden kann.

Ich hätte es nicht getan, weil es eben hier immer wieder Rauskramerei der Situation von vor 6 Jahren gibt.

Das mit der bezahlten-Leistungsaufholung in der Software, finde ich persönlich auch grenzwertig.
Weil wenn ich mal eben einige Jahre nix mache und den Server einfach stehen habe mit dem was er tut. Dann ist es im Zweifel günstiger einfach ne neue Kiste TWS zu kaufen als für mehrere Jahre Softwarepakete nachzukaufen, wegen eines kleinen Features was dann auf einmal dabei ist. Und das ist dann auch absurd und komplett entgegen was als Nachhaltigkeit beim TWS beworben wird. Für mich als Kunde ist es aber ökonomisch sinnvoll.

Ob das alles für diejenigen fair ist, die diese Jahre lang aber per Softwarewartung sich quasi auch schon den dritten Server gekauft haben ist ne andere Frage über die sich schon gar nicht lohnt zu diskutieren.

Die Lösung kann eigentlich nur sein, nicht weiter über den TWS zu schimpfen sondern dafür zu sorgen das es mehr davon im Umlauf werden und auch mehr solche Pakete ordern, weil um die 30€ mtl. für Softwarepakte von etwas was einfach tun soll finde ich schon sehr viel und hat nix mehr mit dem kleinen Häppchen zu tun den man sonst so für kleine IT Abos abdrücken muss.

[cybersmart]

Das Modell muss sich dem Kundenbedarf anpassen, nicht umgekehrt.
Natürlich ist die aktuelle Situation und sicher auch das Marktumfeld gerade schwierig und irgendwie soll der Kopf ja über Wasser bleiben.
Aber ohne Änderung am Lizenzmodell wird es halt auch nix nachhaltiges.
Ich wünsche mir, dass dieses tolle Produkt wieder auflebt, aber am Ende bin ich Kunde und treffe natürlich meine Kaufentscheidungen (auch für oder gegen neue SW Funktionen und Wartung) individuell wenn alles für mich passt und nicht ideologisch.