[Beantwortet] [V4.1] Universalobjekte, kann die Nummerierung größer als 2000/8000 sein?

[Celsius]

Hallo
Ich habe eine Frage zu den Universalobjekten. Darf ich die Nummerierung der Objekte größer als 2000/8000 machen, wenn ich bei den Belegungen der Objekte in den Grenzen 2000/8000 bleibe? Was ist denn der neuste Stand 2000 oder 8000 mögliche Universalobjekte?
Um eine übersichtliche Struktur der Objekte zu erstellen, hätte ich gern einen größeren Zahlenbereich als 2000.
Vielen Dank für eine Antwort
Rainer

[eib-eg]

Kleiner Hinweis

Oberen blauen Kasten schon durchgelesen und danach gehandelt ?

Dann wird schneller eine Antwort kommen

[Celsius]

Kleiner Hinweis

Oberen blauen Kasten schon durchgelesen und danach gehandelt ?

Dann wird schneller eine Antwort kommen

Was fehlt dir an meiner Anfrage.

[eib-eg]

Software Version

Aber da hat sich Stefan schon zu oft gemeldet und es wird nicht eingehalten
Denn wenn einer das gleiche in 5 Jahren sucht und Deinen Beitrag findet.

Mal sehen wenn Du Deinen eigenen Beitrag in 5 Jahren findest wie Du selber drauf reagierst, „oh Mann welcher Software stand war das gleich wider“

Nicht böse gemeint
Oder bist beim suchen im net auf Lösungen von Windows 3.11 noch gestoßen.

[Celsius]

Hallo
Ich habe bisher noch keine Antwort zu meiner Anfrage bekommen, außer der Reklamation, "keine Versionsnummer angegeben".

Neuer Versuch.
Ich habe eine Frage zu den Universalobjekten. Darf ich die Nummerierung der Objekte größer als 2000/8000 machen, wenn ich bei den Belegungen der Objekte in den Grenzen 2000/8000 bleibe? Was ist denn der neuste Stand 2000 oder 8000 mögliche Universalobjekte?
Um eine übersichtliche Struktur der Objekte zu erstellen, hätte ich gern einen größeren Zahlenbereich als 2000.
Vielen Dank für eine Antwort
Rainer

[gbglace]

Die aktuelle Applikation kann 1-2000.
Später werden es 1-8000 werden, wobei dann sinnvoll nicht alle 6000 Universalobjekte mit jeweils der vollen Bandbreite an DPTs versehen werden können.

Die innere Architektur der ETS ist da nicht so gut mit dynamischen Elementen, in dem xml müssen alle mögliche Kombinationen bereits hinterlegt sein, was das XML extrem aufbläht wenn das mit den 6000 neuen Objekten auch voll frei wird. die xmls der Applikation schon für die 2000 sidn schon immens lang, kannst Dir ja mal anschauen.

Insofern Tipp. Lass es bleiben mit der Struktur. Das ist wie mit den GAs und vorallem den PAs ziemlich unnötig.

Im TWs kannst am Ende via den Metadaten (GA / GA Name usw.) auch sehr schnell alles finden ohne sich die Nummern der KOs zu merken. Und in der ETS selbst sind die KO#s ja auch verlinkt mit den GA#s und sind damit auch schnell auffindbar. Bei recht umfangreichen Aktoren wundert man sich hier und da ja auch wo da auf einmal je Kanal die KO-Nummern herkommen für verschiedene Funktionen. Das ist alles nicht immer in einem Block je Kanal.

Das finale Design wie es mal mit den 8000 Adressen geclustert werden kann nach Kanälen usw. im Rahmen der Möglichkeiten der ETS gibt es noch nicht.

[Celsius]

Hallo Göran,
vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ich habe mehr als 2000 GA's im Projekt, brauche aber weniger Objekte. Damit kann ich bei meiner Struktur bleiben, was das Arbeiten häufig einfacher macht.
Gruß Rainer

[AndererStefan]

Moin Rainer,

ich verstehe nicht, was du mit „Nummerierung der Objekte“ meinst.
Die KO sind doch am TWS vordefiniert und werden nur eingeschaltet bzw. der DPT eingestellt. Eine Nummer legt man doch gar nicht fest?

Dieser Thread könne auch hilfreich sein:
viewtopic.php?f=38&t=6147

VG
Stefan

[gbglace]

Naja manch einer mag sich das irgendwie Clustern weil das alles sehr in GAs gedacht ist. KO 1-500 für Lampen, oder 1-500 EG usw. da kann man sich viel ausdenken um etwas zu strukturieren. Ob es Sinn ergibt ist ne ganz andere Frage. Ich bin da eher bei nein.

[StefanW]

Hi Rainer,

die möglichen Nummern von KNX Objekten sind durch die ETS vorgegeben (und werden in Adressen für den Datenblock umgerechnet, der beim Programmieren übertragen wird.)".

Die derzeitige Applikation vergibt die Adressen von 1 bis 2000. Dies ist von Nutzer nicht änderbar.

lg

Stefan