Interface can0

[James_T_Kirk]

Hallo,

ich wollte eben meinen pyHPSU Docker Container für den Zugriff auf die Rotex Wärmepumpe auf meinem TWS in Betrieb nehmen (siehe hier. Das klappt aber nicht, weil das Interface can0 nicht im Container ist.

Der Container hat networking host, damit klappt es mit dem gleichen Container auch auf meinem Raspi mit PYCAN Board für den CAN Bus.
Auf dem TWS listet ein ifconfig aus dem Container diverse andere Interfaves (docker0, etho, lo, vethxxx), aber eben kein can0. Ein ip link show funktioniert nicht in meinem Container, ich habe nicht das passende Debian Paket gefunden um es im Container nachzuinstallieren.

Ist das Interface can0 noch bewusst deaktiviert / gesperrt oder einfach nicht konfiguriert? Unter System -> Ausstattung wird es mit einem roten x angezeigt.

Wäre es eventuell möglich das mir jemand über VPN das Interface aktiviert? Ich weiß es gibt derzeit noch viele andere Dinge zu tun und das ist derzeit eine individuelle Bastelei. Daher kann ich nachvollziehen das es erstmal nicht im Fokus ist. Wäre aber wenn funktionierend eine schöne Erfolgsstory

Code: Alles auswählen

Eintrag in /etc/network/interfaces:
auto can0
iface can0 inet manual
     pre-up /sbin/ip link set $IFACE type can bitrate 20000 triple-sampling on
     up /sbin/ifconfig $IFACE up
     down /sbin/ifconfig $IFACE down

[StefanW]

Hallo Capt´n

wir werden das intern besprechen. Derzeit ist es nicht im Fokus, aber womöglich ist es auch eine Kleinigkeit beim 950Q / 960Q (aber leider eine größere Sache beim 2600er wegen anderer HW wie wir dort verbaut haben).

Hinweis: Das CAN-Interface war nie als natives CAN geplant, sondern als Erweiterungsinterface um daran Busmaster, DMX-Master usw. anzustecken (auf älteren Bildern kann man das auch an der BEschriftung sehen). Es war demnach auch nie geplant, dass die Kunden es als CAN Interface benutzten sollten.

Aber da wir auf unsere Kunden hören und verstanden haben, dass derartige Wünsche bestehen, wollen wir uns dem nicht verschließen und wollen versuchen, das CAN auch für die Kunden nutzbar zu machen. Es war aber nicht versprochen, dass dies gleich zum Rollout-Zeitpunkt passieren wird, daher bitte ich um Verständnis wenn das dauern kann.

Aber es ist auch ein Sonderthema und die Kunden wollen zu Recht nun Logik haben. Wenn wir uns ständig ablenken lassen durch die vielen kleinen Bitten hier und dort die so verlockend sind, weil in jeweils nur wenigen Stunden gelöst, verlieren wir das große Ganze aus dem Blick.

Mithin also bitte Geduld. Es ist nicht vergessen.

Stefan

[James_T_Kirk]

Hallo Stefan,

alles gut, ich habe auch nicht erwartet das sich jemand um ein individuelles Einzelthema kümmert. Nehmt euch die Zeit für eure angekündigten Features. Dafür habe ich vollstes Verständnis. Intention des Threads war es mein virtuelles Wartemärkchen für den Fall zu ziehen das mal jemand 5-10 Minuten nichts zu tun hat und sich darum kümmern kann. Ich weiß, unrealistisch. Nichts tun und warten das es sich von alleine löst ist aber auch nicht besser, daher war das die einzge Möglichkeit die ich gesehen habe.

Hinweis: Das CAN-Interface war nie als natives CAN geplant, sondern als Erweiterungsinterface um daran Busmaster, DMX-Master usw. anzustecken (auf älteren Bildern kann man das auch an der BEschriftung sehen). Es war demnach auch nie geplant, dass die Kunden es als CAN Interface benutzten sollten.

Das ist wiederrum blöd, weil das nicht in der Preisliste, nicht im Shop und nicht in den vielen Einträgen hier und im KNX UF hervorgeht. Kaufkriterium des 950Q war für mich ein All-In-One Gerät für Smarthome zu haben, sonst hätte ich auch das deutlich günstigere 350Q nehmen können. Sowas sollte von Anfang an klar kommuniziert werden. Wenn im Leistungsumfang steht CAN Bus ist dabei und bei vielen Dingen gesagt wird "was wir nicht mitliefern kann die Community mit Containern bauen" dann darf auch damit gerechnet werden das soetwas passiert.

Ich habe verstanden ihr sprecht darüber, das passt. Auch wenn das einige Zeit dauert bis ein Ergebnis vorliegt ist das OK für mich.

[Marinux]

Hallo @StefanW ,

auch ich habe meinen TWS960Q u.a. wegen der CAN Schnittstelle gekauft um meine Stiebel Eltron WP anschließen zu können. Nun wollte ich mich an das Thema heranwagen und musste feststellen, dass die CAN Schnittstelle nicht nutzbar ist. Mir würde es, wie @James_T_Kirk hier ausgeführt hat, reichen, wenn die Schnittstelle in Docker zur Verfügung steht. Siehst Du hier eine Chance das zeitnah umzusetzen?

[StefanW]

Hallo

auch ich habe meinen TWS960Q u.a. wegen der CAN Schnittstelle gekauft um meine Stiebel Eltron WP anschließen zu können. Nun wollte ich mich an das Thema heranwagen und musste feststellen, dass die CAN Schnittstelle nicht nutzbar ist.

Die CAN-Schnittstelle ist als Extension-Bus für künftige Erweiterungen vorgesehen.

Mir würde es, wie @James_T_Kirk hier ausgeführt hat, reichen, wenn die Schnittstelle in Docker zur Verfügung steht. Siehst Du hier eine Chance das zeitnah umzusetzen?

Ich werde das - bei Gelegenheit - erfragen.

Aber ich bitte um Verständnis, dass wir wir unsere angesagten Themen wie Modbus & MQTT vorrangig behandeln wollen.

lg

Stefan

[Sensej]

Hallo @StefanW ,

auch ich habe meinen TWS960Q u.a. wegen der CAN Schnittstelle gekauft um meine Stiebel Eltron WP anschließen zu können. Nun wollte ich mich an das Thema heranwagen und musste feststellen, dass die CAN Schnittstelle nicht nutzbar ist. Mir würde es, wie @James_T_Kirk hier ausgeführt hat, reichen, wenn die Schnittstelle in Docker zur Verfügung steht. Siehst Du hier eine Chance das zeitnah umzusetzen?

Hallo Markus,
schau ioBroker an, vielleicht geht es damit.
Wenn es mit IoBroker geht, dann ist es zurzeit der beste und der schnellste Weg.

MfG Juri

[Marinux]

schau ioBroker an, vielleicht geht es damit.
Wenn es mit IoBroker geht, dann ist es zurzeit der beste und der schnellste Weg.

Hi @Sensej,

wie kann ioBroker auf den CAN Bus des TWS zugreifen?

[Marinux]

Ich werde das - bei Gelegenheit - erfragen.

Aber ich bitte um Verständnis, dass wir wir unsere angesagten Themen wie Modbus & MQTT vorrangig behandeln wollen.

Hi @StefanW ,

im Prinzip habe ich Verständnis, meine Hoffnung ist, dass das "einfache" durchreichen des CAN Interfaces unter Linux (socketCAN) zu Docker nicht die riesen Herausforderung ist. Was anderes wäre sicherlich die Integration in die TWS Logik. Diese wäre zwar superb, da bei Kauf nicht klar war, dass der CAN Bus nicht für solche Zwecke zur Verfügung steht, aber die Docker-Variante würde mir zumindest ausreichen. Vielleicht ist das ja im Bezug auf die CAN Thematik ein Minimalkompromiss. Ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, sofern ich es mit Eurem Support denn über Docker realisiert bekomme, das ganze als HowTo in der KB zur Verfügung zu stellen. Das würde allgemein den TWS um ein weiteres Feature aufwerten.

[StefanW]

Hallo Markus,

meine Hoffnung ist, dass das "einfache" durchreichen des CAN Interfaces unter Linux (socketCAN) zu Docker nicht die riesen Herausforderung ist.

Ja, die Hoffnung kenne ich.

Meine Entwickler haben jeder eine Bratpfanne am Tisch liegen. Jedesmal wenn ich vorbei komme und frage, "kann man mal eben dies schnell einbauen, ist doch sicherlich eine Kleinigkeit", dann nehmen die die Bratpfanne und.... dongs.

Ich habe mittlerweile verstanden, das in Bezug auf Softwareentwicklung, insbesondere in Verbindung mit Hardware und ganz insbesondere mit User-Interface und auch nur einer zusätzlichen administrativen Schaltfläche die irgendwas ein- oder ausschaltet, GAR NICHTS MEHR EINFACH ist.

Jede Schaltfläche beinhaltet Kommunikation, eine ordentliche Menge an Bedienungslogik, Rückmeldungen, Mouse-Overs, Speicherung in Datenbanken, Ermittlung von Software- und Hardware-Stati usw.

Vor allem auch Doku, weil jeder Schalter muss dann auch getestet werden und die Kunden erwarten "selbstverständlich" für alles 10 Jahre Support.

Also muss es richtig gemacht werden und eine Mannwoche ist dafür eben leider schnell verbraucht.

Wirklich, ich hätte das Feature auch gerne und verstehe, dass Nutzer das auch erwarten.

Wir müssen aber auch andere Erwartungshaltungen erfüllen und mein Gefühl sagt mir, dass die Mehrzahl der Kunden derzeit die Erfüllung dieser anderen Wünsche erwartet.

Aber es steht auf der Liste. Es steht - irgendwann - ohnehin eine Aktualisierung on Docker / Portainer auf dem Plan und dann kann man über die Einbindung weiterer Devices nachdenken.

lg

Stefan

[starwarsfan]

Hallo Stefan

Meine Entwickler haben jeder eine Bratpfanne am Tisch liegen. Jedesmal wenn ich vorbei komme und frage, "kann man mal eben dies schnell einbauen, ist doch sicherlich eine Kleinigkeit", dann nehmen die die Bratpfanne und.... dongs.

YMMD!

Kommst Du bei dieser Frage denn überhaupt noch bis zum Teil nach dem Komma oder machts da schon vorher "dong"?