wir haben die Vorgehensweise unser weiteren Entwicklung von Leistungsmerkmalen für den Timberwolf Server umgestellt mit dem Projekt "FastTrack".
FastTrack:
- Enger Takt: Wir arbeiten mit kürzeren Entwicklungszyklen und in kleineren Paketen
- Konzentration: Wir konzentrieren uns dabei zunächst auf die WESENTLICHEN Funktionen
- Noch Agiler: Frühzeitigere Bereitstellung neuer Leistungsmerkmale, auch wenn nicht jeder Wunsch damit erfüllt wird (konkret: wir nehmen damit auch Kritik in Kauf, das dies oder jenes fehlen würde
Erkenntnisse:
1. Paretoprinzip: Das Paretoprinzip besagt, dass sich 80% der Ergebnisse in 20% des Gesamtaufwandes erreichen lassen. Wir identifizieren daher bei dem Zuschnitt der Features für ein neues Leistungsmerkmale diejenigen deren Nutzen-Aufwand-Verhältnis einfach schlecht ist. Das trifft insbesondere eine Reihe von interaktiven Features wie Änderungsbuttons, komplexere Rückmeldungen, ausgefeilte Diagnosen sowie Merkmale erweiterter Bedienung usw.
==> Das bedeutet, dass auf den ein oder anderen Komfort bei der Bedienung erst mal verzichtet werden muss, weil der Aufwand für die Implementierung dafür hoch ist. Im Gegenzug gibt es grundsätzlich neue Leistungsmerkmal dafür auch bedeutend früher.
2. Teufelskreis der antizipierten Erwartungshaltung: Unsere Entscheidung für die Ausgestaltung einzelner Features war geprägt von unseren Vorweg-Annahmen darüber, ob wir damit dann auch die Erwartungshaltung unserer Nutzer treffen. Nach Möglichkeit wollten wir diese übertreffen um eine gute Bewertung zu bekommen. Das fatale daran ist, dass sich das aufschaukelt, weil je mehr wir an Tiefe und Qualität oben drauf legten, umso mehr haben wir selbst die Erwartungshaltung hochgezüchtet und umso schwieriger war es, das noch zu übertreffen. Das führte zu längeren Implementierungs- und Testphasen. Die längere Wartezeit erhöhte zudem die gefühlte Erwartungshaltung bei den Nutzern, so dass wir noch mehr drauf legen wollten. Befördert wird dieses durch ein zunehmendes Verhalten der Bewertungsgesellschaft zu asymmetrischer Kritik, also dass selbst kleine Fehler / Probleme sehr hart "geahndet" und übermäßig kritisiert werden (insbesondere dabei auch unter Auslassung positiver Aspekte).
Umsetzung / Ergebnisse:
Wir haben das beispielhaft nun mit dem Leistungsmerkmal MQTT umgesetzt. Zunächst haben wir nur das wirklich essentielle umgesetzt und auf anstrengend zu implementierende Bedienungselemente verzichtet. Damit fehlt an mancher Stelle nun der ein oder andere Komfort, dafür steht das Leistungsmerkmal viele Monate früher zur Verfügung.
Ein Blick in die Veröffentlichung zeigt:
22. April 2021 / V 2.0 IP 4: Modbus komplett ausgerollt
28. Mai 2021 / V 2.0 IP 5: MQTT Unterstützung ausgerollt
Das sind keine fünf Wochen (!) zwischen Modbus und nun MQTT. Damit liegen wir bei einem Achtel der Zeit für die Implementierung von MQTT, gegenüber Modbus. Das ist ein sehr respektables Ergebnis, aber wir mussten uns auch immer wieder zurückhalten, die ein oder andere Sache nicht "doch noch mal eben schnell" zu implementieren.
Unsere Roadmap:
Wir haben, unter Berücksichtigung der schnelleren Ergebnisse aus FastTrack, unsere Roadmap aktualisiert.
Diese Roadmap ist unverbindlich und es steht auch nicht alles drin (weil wir nicht nur Euch, sondern auch den Wettbewerb überraschen wollen). Diese Roadmap soll kennzeichnen, was wir uns vorgenommen haben.
Hinweis: Die Pfeile sind nur symbolisch für "beliebige Verknüpfungen" und stellen keinen Hinweis dar, was funktioniert und was nicht.
Eure Unterstützung:
Wir benötigen für FastTrack Eure Unterstützung.
A. Akzeptanz: Bitte akzeptiert, wenn ein neues Leistungsmerkmal anfangs womöglich weniger Komfortoptionen, als bisher gewohnt, bietet. Schnell und Tief gleichzeitig geht nicht. Für ausgefeiltere Bedienung und intensiver ausgefeilte Leistungsmerkmale haben wir auch später noch Zeit.
B: Bitte keine Plädoyers. Der ein oder andere hat leider die Neigung, um sein Lieblingsleistungsmerkmal vehement zu kämpfen. Das hat in der Vergangenheit dazu geführt, dass wenn wir ein einen Wunsch abgelehnt oder als eher weniger priorisiert eingestuft hatten, dann ein langer Vortrag als Antwort kam, indem derjenige seinen Wunsch vehement verteidigt und umfangreich begründet hat. Dagegen ist nichts zu sagen, aber manchmal war das von einem Unterton getragen, dass wir - ElabNET - einfach nur die Wichtigkeit nicht verstehen und dieses oder jenes wirklich essentiell ist. Mancher hat dann auch noch ergänzt, dass er ohne dieses oder jenes den Timberwolf Server keinesfalls empfehlen kann oder die Nutzung schwierig ist usw. Damit standen wir dann etwas ungut da, zumal wir auf emotionales nur schwerlich antworten können.
==> Ich bitte wirklich darum, solche Plädoyers künftig weniger intensiv zu halten. Wir hören wirklich genau hin was von unseren Kunden gewünscht wird und wir verschließen uns selbstverständlich nicht grundsätzlich gegen Wünsche. Wir müssen nur auch das Gebot der Wirtschaftlichkeit beachten und dürfen wegen viele Kleinigkeiten das große Ganze nicht außer Acht lassen. Wir vergessen allerdings auch keinen Wunsch, wenn wir eine Möglichkeit sehen, etwas umzusetzen, dann werden wir das auch versuchen. Auch wenn es nicht immer fulminante Rückmeldungen gibt.
Eure Meinung:
Sagt uns bitte Eure Meinung zu FastTrack
lg
Stefan
