ElabNET Technik Forum

Hallo Stefan,

nachdem ich mich mit dem ModBus für den Wechselrichter beschäftigt habe dachte ich mir dann schaust dir das ModBus der Helios an.

Wenn ich das nun so unbedarft betrachte finde ich die Realisierung von Helios nicht so schlecht (zumindest das Auslesen von Daten) wie du es damals dargestellt hast.

Meiner Meinung nach wäre das mit dem TWS einfach zu realisieren, das einzige was ich aktuell dafür benötigen würde ist eine Funktion Strings an definierten Zeichen zu teilen und den Zahlenwert von String in einen formatierten Num-Wert zu konvertieren.
Mit Labview oder Python wäre das eine Sache von ein paar Minuten.
Wenn dann noch das ModBus-Lesen per Trigger ausgeführt werden könnte, dann wäre es noch einfacher.

Vielleicht hätten auch mehr Nutzer an dieser Logik Interesse, würde ich dann natürlich bereitstellen.

Gruß
Ralf

Ralf,

was ich kritisiere ist, dass es als Modbus verkauft wird, aber nicht als Modbus realisiert ist im engeren Sinne, sondern ein proprietäres Protokoll wird über Modbus als Transportprotokoll gelegt. Das macht es unnötig kompliziert und es ist eine Frechheit das mit "Modbus" zu bewerben, wenn man am Ende das spezielle Protokoll nachimplementieren muss.

Stefan

Tja Stefan, so ist das meiner Erfahrung nach mit Standards die werden gerne mal etwas "gebogen" das ist dieser Fall für mich kein Einzelfall. Wenn ich daran denke wie mancher Hersteller von Ethernet-Bauteilen einen Etherent-Standard "verbiegen", da muss man sich manchmal eher wundern das überhaupt noch etwas funktioniert.

Da es aktuell für mein Problem schlecht aussieht, werde ich eine Alternative zum TWS suchen müssen, welche die Umsetzung in den offiziellen Standard erledigt.

Gruß
Ralf

Hallo Stefan,

ich muss den alten Beitrag noch einmal aus der Versenkung holen. Wir hatten es doch von Standards welche gerne mal etwas "gebogen" werden, was du nicht so toll findest.

Ich hätte noch ein Beispiel von so so einem "gebogenen" Standard und zwar die Schirm-Anbindung der RJ45 Etherent Buchsen meines 2600er.
Wie ich nachgemessen habe scheint der Schirm der drei RJ45 Ethernet Buchsen direkt mit dem System-GND verbunden zu sein.
Dies ist auch der Grund warum Ihr immer darauf hinweist das ein ungeschirmtes CAT-Kabel verwendet werden soll/muss.
Doch dieses ungeschrimtes CAT-Kabel umgeht nur das eigentliche Thema, die optimierungsfähige Anbindung des Schirm der drei RJ45 Ethernet Buchsen an den System-GND des 2600er.
Laut Industrie-Standard wird dies über ein RC-Netzwerk realisiert und nicht direkt, so wie im 2600er anscheinend umgesetzt.
Dies ist auch in Application Notes zu Etherent-PHYs, Magnetics und Ethernet-Jacks so beschrieben (das Schirmthema ist bei allen Interfaces ein heikles Thema, allein in der Firma in der ich Arbeit können wir damit ganze Bände füllen).

Ausbaden müssen dies nun die Nutzer, analog der ModBus-Implementierung von Helius.

Ich will damit nur zeigen, wie schnell man aus verschiedenen Gründen am Standard "vorbei ist" und dann ist es nun mal s und der Kunde muss damit leben, bzw. daraus das beste machen.


Gruß
Ralf