StefanW hat geschrieben: ↑Mi Jun 05, 2019 2:52 pm
- Ein offizielles Zertifikat bekommen wir aber nicht für Offline-Appliances. Weil jede URL muss - bei der Validierung durch die Zertifikatsstelle - über das Internet verfügbar sein (der etwas im DNS hinterlegt sein). Das geht nicht mit timberwolfxyz.local, weil .local nicht im Internet aufgelöst werden darf. Das .local wird aber wiederum für die Namensauflösung per Avahi / Zeroconf benötigt.
Hallo Stefan,
du hast ja schon wiederholt die Thematik dargestellt. Ich habe lediglich die Anwendersicht dargestellt. Und ja, ich hatte damit ein Problem weil ich zunächst nach der Anleitung in Textform ging und das nicht funktioniert hat. Erst einige Zeit später sah ich dann das Video und habe alles nochmal nach dem Video gemacht. Danach hat es funktioniert - ich hatte beim ersten Mal wohl einen Fehler gemacht.
Ich bin jetzt kein Fachmann für Zertifikate und Logins auf Geräten, aber wie machen das die anderen? Ich logge mich auf Router, Switch, Access Point, NAS, sogar manchem AV Receiver oder Settop Box ein ohne ein Zertifikat zu installieren. Was machen die anders? Nach kurzem Test sehe ich, dass keins der Geräte eine "sichere" Verbindung anbietet.
Von selbsterstellten Zertifikaten oder einem eigenen DNS spreche ich nicht, denn das wäre genau das Gegenteil von Anwenderfreundlichkeit. Als Expertenfunktion natürlich toll für die, die es nutzen können. Aber sowas ist weder muss noch nötig für Release.
Das Installieren des Zertifikates unter Firefox besteht aus 1 x URL eingeben und dann 3 x Klicken. Im Video ist dieser Abschnitt in 12 (!) Sekunden erklärt:
Video ab Sekunde 77
Wie und wofür bitte brauchen Anwender dafür nun eine Kommandozeile? Eine Shell? Wieso muss man für so einen simplen Vorgang gleich ein Supernerd sein?
Für polemisieren bitte das andere Forum nehmen.
Für das übertriebene Vergleichsbild entschuldige ich mich.
Zur Sache denke ich, dass es - auch wenn es kurz erklärt ist - trotzdem in der Praxis viele Probleme gemacht hat. Vielleicht täuscht mich auch mein Gedächtnis, aber ich habe einige Threads im Forum zu Login- und Zertifikatsproblemen in Erinnerung. Ganz so einfach scheint es also auch nicht zu sein, zumindest nicht auf jedem System.
Wenn für die Zertifikate mittelfristig keine Lösung in Sicht ist: Wie wäre es, wie es ein anderer schon vorgeschlagen hat, die Verschlüsselung abschaltbar zu machen? Da es offenbar für Hausgeräte keine Lösung gibt, wird kein Browserhersteller diese Seiten bald blocken, sonst kommt keiner mehr auf seinen Router zum Konfigurieren. Erst wenn es für diese Millionen an Geräten (und damit auch für euch) eine Lösung gibt, kann ich mir eine Blockade unverschlüsselter Verbindungen vorstellen.
gurumeditation hat geschrieben: ↑Mi Jun 05, 2019 8:50 amDas
VPN ist für mich ärgerlich, aber aus meiner Sicht kein Showstopper.
Ich habe ausdrücklich geschrieben, das wir das VPN noch VOR dem Release machen.
Was ist - in einer Diskussion über das Release - nun bitte ärgerlich, wenn es mit den nächsten BETAs noch vor dem Release angekündigt ist?
Sorry, das ist dann in den anderen Beiträgen untergegangen. Der zweite Satz ist - inhaltlich gesehen - überflüssig, denn wenn ein Feature kommt ist ja alles gut. Da hätte mir der erste Satz als Klarstellung auch gereicht.
Ich habe tatsächlich so ziemlich alles hier im Forum "aufgesaugt", aber die Info ist mir durchgerutscht. Wollte schon an anderer Stelle mal fragen, aber das hat sich ja jetzt erledigt.
Hinzugefügt nach 16 Minuten 29 Sekunden:
MiniMaxV2 hat geschrieben: ↑Mi Jun 05, 2019 5:32 pm
Und letztlich ist doch egal, welche Versionsnummer in der UI steht. Ob jetzt ein Feature noch 3 Monate entwickelt wird und sich 1.5 darum verschiebt oder erstmal 1.5 jetzt released wird und dann in 3 Monaten die 1.6 ist doch vollkommen unerheblich für den Nutzer?!
Das ist nicht ganz richtig.
Was die Funktionalität des Geräts / der Software angeht hast du recht. Der ist die Versionsnummer vollkommen egal.
Dem Anwender/Kunden allerdings nicht. Solange ich in einer Beta-Phase bin oder eine Version 0.x habe, habe ich (als Anwender) ganz andere Erwartungen an den Fertigstellungsgrad, die Optik und die Stabilität sowie Dokumentation.
Weil das auch andere so sehen, ist es ja gerade so wichtig, den "Beta" Stempel wegzubekommen damit "normale Anwender", die keine Beta-Tester sein möchten, auch zu Kunden werden. Klar gibt's auch schwarze Schafe, die dann Bananensoftware zum Vollpreis verkaufen, die dann beim Kunden reift. Wirklich Freunde machen sich solche Hersteller aber nicht und Kunden erinnern sich auch 10 Jahre später noch daran.
Ich bin beruflich - offenbar genau wie du - in diesem Thema zu Hause. Ich weiß auch, dass oft halbfertige Produkte produktiv gehen, habe ich erst vor wenigen Monaten in einem Softwaretest gesehen, der eklatante Fehler (Funktion und Darstellung) produzierte obwohl es keine Beta-/Dev-Version war. Dazu war noch das Online-Handbuch zu Dreiviertel leere Seiten bzw. mit Dummy-Text gefüllt. Macht keinen guten Eindruck sowas. Deshalb finde ich es ja gerade so klasse, dass wir hier einen so intensiven Test haben, auch wenn das alles etwas länger dauert.