[Problem] [V4.0 IP4] Derzeit nicht möglich einen frischen ioBroker Container zu starten

[Mibr85]

Hallo zusammen
leider ist es nicht möglich derzeit einen ioBroker Container aufzusetzen.
Nach Rücksprache mit Buanet liegt es wahrscheinlich an einer zu alten Docker bzw Portainer Version.


Kann das jemand reproduzieren?

Hier mein Container Log was sich endlos wiederholt:

Code: Alles auswählen

    

 

--------------------------------------------------------------------------------

-------------------------     2023-11-13 11:40:41      -------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

-----                                                                      -----

----- ██╗  ██████╗  ██████╗  ██████╗   ██████╗  ██╗  ██╗ ███████╗ ██████╗  -----

----- ██║ ██╔═══██╗ ██╔══██╗ ██╔══██╗ ██╔═══██╗ ██║ ██╔╝ ██╔════╝ ██╔══██╗ -----

----- ██║ ██║   ██║ ██████╔╝ ██████╔╝ ██║   ██║ █████╔╝  █████╗   ██████╔╝ -----

----- ██║ ██║   ██║ ██╔══██╗ ██╔══██╗ ██║   ██║ ██╔═██╗  ██╔══╝   ██╔══██╗ -----

----- ██║ ╚██████╔╝ ██████╔╝ ██║  ██║ ╚██████╔╝ ██║  ██╗ ███████╗ ██║  ██║ -----

----- ╚═╝  ╚═════╝  ╚═════╝  ╚═╝  ╚═╝  ╚═════╝  ╚═╝  ╚═╝ ╚══════╝ ╚═╝  ╚═╝ -----

-----                                                                      -----

-----              Welcome to your ioBroker Docker container!              -----

-----                    Startupscript is now running!                     -----

-----                          Please be patient!                          -----

--------------------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------------------------------------------------

-----                          System Information                          -----

-----                    arch:                x86_64                       -----

-----                    hostname:            ioBrokerTWS                  -----

-----                                                                      -----

-----                          Version Information                         -----

-----                    image:               v9.0.1                       -----

-----                    build:               2023-11-11T23:44:48+00:00    -----

-----                    node:                v18.18.2                     -----

-----                    [glow=red]node[22]: ../src/node_platform.cc:68:std::unique_ptr<long unsigned int> node::WorkerThreadsTaskRunner::DelayedTaskScheduler::Start(): Assertion `(0) == (uv_thread_create(t.get(), start_thread, this))' failed.

 1: 0xb85bc0 node::Abort() [node]

 2: 0xb85c3e  [node]

 3: 0xbf30fe  [node]

 4: 0xbf31e1 node::NodePlatform::NodePlatform(int, v8::TracingController*, v8::PageAllocator*) [node]

 5: 0xb438f3 node::InitializeOncePerProcess(std::vector<std::__cxx11::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> >, std::allocator<std::__cxx11::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> > > > const&, node::ProcessFlags::Flags) [node]

 6: 0xb43f4b node::Start(int, char**) [node]

 7: 0x7f1c236321ca  [/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6]

 8: 0x7f1c23632285 __libc_start_main [/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6]

 9: 0xac1f4e _start [node]

npm:                                              -----[/glow]

-----                                                                      -----

-----                        Environment Variables                         -----

-----                    SETGID:              1000                         -----

-----                    SETUID:              1000                         -----

--------------------------------------------------------------------------------

 

--------------------------------------------------------------------------------

-----                   Step 1 of 5: Preparing container                   -----

--------------------------------------------------------------------------------

 

Updating Linux packages on first run... Error: Updating failed.

 

 

Registering maintenance script as command... Done.

 

--------------------------------------------------------------------------------

-----             Step 2 of 5: Detecting ioBroker installation             -----

--------------------------------------------------------------------------------

 

Existing installation of ioBroker detected in "/opt/iobroker".

 

--------------------------------------------------------------------------------

-----             Step 3 of 5: Checking ioBroker installation              -----

--------------------------------------------------------------------------------

 

Replacing ioBroker executable to fix sudo bug... Done.

 

(Re)setting permissions (This might take a while! Please be patient!)... Done.

 

Initializing a fresh installation of ioBroker... Failed.

For more details see "/opt/iobroker/log/iob_setup_first.log".

Please check your configuration and try again.

 

This Script will exit now.

[SchateMuhl]

Hallo Micha

Ich habe am 31.10.2023 exakt die gleiche Version vom ioBrocker-Container auf meinen TWS installiert, bei mir läuft alles und das Log-File sieht auch gut aus. Obwohl 9.0.1 am 10.10.23 erschienen ist.
Habe verschiedene Foren durchforstet und immer wieder wird gesagt das Docker geupdated werden sollte...

[Mibr85]

ich habe Anfang November einen Container mit exakt gleichen Atributen erstellt, welcher auch lief. Der gestern erstellte Container mit gleichen Atributen läuft immer in den selben Fehler.
Hab auch das Image mal gelöscht und neues Volumen angelegt allex nix gebracht.
In einigen Foren habe ich immer wieder die Vermutung gefunden, dass es an einem zu alten Docker Versuion liegt

[starwarsfan]

Hallo miteinander

Kann das jemand reproduzieren?

Ja, kann ich, gleiches Problem hier auf dem 2500er, ebenfalls mit IP4.

Ich habe am 31.10.2023 exakt die gleiche Version vom ioBrocker-Container auf meinen TWS installiert, bei mir läuft alles und das Log-File sieht auch gut aus. Obwohl 9.0.1 am 10.10.23 erschienen ist.

Du hast aber auch einen 3500er, macht wohl einen Unterschied.

Auf dem 3500er lässt sich ioBroker problemlos starten. Gerade parallel auf beiden Wölfen ausprobiert. Auf dem 3500er (Dev-Edition vom 16.03.2023, ARMv8) geht's, auf dem 2500er mit 4.0-IP4 (AMD64) geht's nicht.

[StefanW]

Hi Yves,

nach Deiner Einschätzung als Docker Experte, liegt das am Container oder ist das ein Problem mit dem TWS? Weil wenn ich es richtig verstehe, hat das ja früher funktioniert und "nur" ein neueres Image macht Probleme (habe jetzt diesen Thread aber nur gaaaanz schnell überflogen).

lg

Stefan

[Mibr85]

Hier die Antwort vom Ersteller des Docker Containers:

Sorry, Debian Stretch ist EOL seit mehr als einem Jahr, Docker 19.03 seit fast 3 Jahren.
https://endoflife.date/docker-engine
https://endoflife.date/debian

Sicher wäre es möglich eine alte Image Version zu verwenden, dann bekommst du aber neue Probleme. Zum Beispiel erfordern Adapter bestimmte Node Versionen die du dann ggf. nicht bedienen kannst...

MfG,
André

[StefanW]

Danke Micha,

wir haben ein Dist-Upg / Docker-Upg im mittelfristigen Plan (wird es allerdings für die 3xx/9xx nicht geben können, weg. des speziellen CPU-Moduls, deshalb haben wir die Upgrade Aktion gemacht).

lg

Stefan

[Mibr85]

Aber für den 2600 schon oder?
Was kann ich denn bis dahin machen? Über IO Broner läuft 50% meines Smarthomes…

[starwarsfan]

Hallo Stefan

nach Deiner Einschätzung als Docker Experte, liegt das am Container oder ist das ein Problem mit dem TWS? Weil wenn ich es richtig verstehe, hat das ja früher funktioniert und "nur" ein neueres Image macht Probleme

Das liegt leider am TW. Im Image wird unterm Strich einfach Software X und Y installiert und das entwickelt sich beständig weiter. Gerade bei so aktiven Projekten wie ioBroker. Wenn ich in der Fehlermeldung Einträge aus der libc sehe, dann knallt es da sehr weit unten schon.

Als Workaround bleibt da nur, erstmal auf einer alten ioBroker-Version zu bleiben.

[StefanW]

Hi Micha,

Aber für den 2600 schon oder?

Kann ich nicht mit Sicherheit versprechen. Bevor das nicht getestet ist, können wir nicht wissen, ob Mr. BIOS in den Buster beißt (genauer in den Kernel). Wir gehen zwar nicht von einem Problem aus, weil AMD64 ist ein guter Standard, aber man weiß nie, was einen bezüglich der anderen Chips erwartet.


lg

Stefan