Als ich "Jetzt sind wir schon bei DALI" gelesen habe, habe ich mich ein wenig erschrocken ... das klang beim Lesen für mich so als hätte ich jetzt ein noch nie da gewesenes Thema angespochen. Das wollte ich gar nicht und hatte eigentlich in Erinnerung, dass ich den TWS damals auch deshalb bestellt hatte, weil ich damals davon ausgegangen war, dass ich damit meine schon vohrandene DALI Installation noch weiter optimieren und ausbauen werde können. Jetzt musste ich doch erstmal nachschlagen, ob ich das damals nur in einer kreativen Seite meines Kopfes als Wunschtraum erzeugt habe.
Aber mein Träumerhirn hat mich in diesem Fall nicht getäuscht: In dem Newsletter "WireGate / Sonderaktion" von Okt. 2018, aufgrund dessen ich damals den TWS bestellt habe, stand mal eine Ankündigung: "Weitere Bussysteme: Das Wichtigste ist aber das, was noch kommen wird: Im Jahr 2019 wollen wir gerne weitere Bussysteme anbinden. DALI / Modbus / Ladestationen [...]"
Ich weiß, dass die letzten zwei Absätze so oder so gelesen werden können. Ich meine sie zu
0% Vorwurfsvoll und habe sie einfach nur as Erklärung dafür geschrieben, warum ich auf DALI kam. Hue und DMX waren in der vorangegangenen Diskussion ja bereits erwähnt und für mich sind DMX und DALI gleichwertig wichtig bei Beleuchtungsthemen im Eigenheim zu sehen (Herstellerübergreifend, weit verbreitet, von der Technologie recht einfach,...). Es steht in der Ankündigung von 2018 ja auch: "wollen wir" und nicht "werden wir"...also no complaints - es war eben kein richtiges Versprechen und ich bin all den bereits vorhandenen Funktionen vom TWS mit meiner Kaufentscheidung zufrieden.
StefanW hat geschrieben: ↑Fr Dez 03, 2021 7:08 pm
Wie stellt Ihr Euch denn DALI vor? Mit Interface von uns?
Ehrlich gesagt habe ich mir da noch keine großen Gedanken gemacht, ich dachte, dass Ihr da schon einen Plan hattet und dass der TWS bereits das Hardware-Interface ist.
Ich dachte, Ihr würdet das an den Klemmen des Hutschienenwolfes lösen, an denen auch DMX möglich ist. Aber ich meine mich jetzt zu erinnern, dass es irgendwann hier im Forum eine Info von Euch gab, dass ein direkter Anschluss von DALI aufgrund Spannungsfestigkeit oder so nicht möglich oder nicht trivial ist...
Ich glaube, dass eine Umsetzung der Software für DMX viel einfacher ist als DALI, weil DALI umfassender ist. Insofern würde ich - auch wenn ich ein DALI Nutzer bin - wahrscheinlich unterstützen, dass Ihr Euch erst an DMX ranmacht (eher QuickWin).
Ich habe von beiden Bussystemen kein tiefes technologisches Wissen.
DALI kenne ich als Eigenheimbetreiber, DMC kenne ich, weil ich in meiner Kindheit und Studienzeit viel mit Bühnen-Beleuchtungstechnik zu tun hatte.
Ich kenne die aktuelle Markbedeutung und Verkaufszahlen beider Systeme für die Gebäudetechnik nicht.
Meine Meinung zu den Vor- und Nachteilen:
DALI
- Ist darauf ausgelegt, dezentral betrieben zu werden (so gut wie kein Platz im Schaltschrank benötigt)
- Kennt nicht nur Aktoren, sondern auch sensoren (ist daher auch noch komplexer in der Software)
- Super einfach in der Planung und Verdrahtung: NYM 5-adrig, große Hafenrundfahr (großer Ring, an einer Seite geöffnet) möglich, Stern möglich; Ich habe im Ferienhaus einfach 5 adrig gelegt als Vorbereitung für DALI und nutze die Leitungen jetzt einfach für 1-3 drei Beleuchtungskreise anstelle von DALI.
- Viele Komponenten verfügbar (zumindest vor 3-5 JAhren, aktuell habe ich keine Übrsicht). Ich nutze Aktoren von ABB und Herstellern die ich vorher nicht kannte, sowie ein sehr funktionsreiches KNX-Gateway von Siemens
- Funktioniert bei richtige Einstellung sehr autark, Notlicht Funktion verfügbar, wenn Server aus und korrekte Einstellung gemacht sind
- Energiesparen möglich durch schalten der L1-Leitung im DALI (Nutze ich bei Abwesenheit).
- Erkennung von Fehlern (defekte Lampe) möglich, macht die Softwareumsetzung aber auch komplexer
- Gruppenbildung für Synchrone Änderungen notwendig
- benötigt wenig Performance im Controller für Effektsteuerung: Nach meinem Verständnis werden Fadezeiten und Werte an die Aktoren übergeben, den Rest machen die Aktoren.
- begrenztere in der Anzahl der Kanäle, aber ehrlich gesagt reicht es meiner Meinung nach für Eigenheiminstallationen
- System adressiert sich selbstständig, aber ein "Anlernen" und "Inititieren" ist meist notwendig um die Aktoren und Sensoren den verfügbaren Kanälen zuzuordnen. Nur wenige DALI Endgeräte haben eigene Einstellmöglichkeiten. Auch deshalb ist die Softwareumsetzung meines Erachtens komplexer als bei DMX.
- Dimmkurven sind verfügbar, werden dann aber im Aktor gerechnet (da ich mit en Voreinstellungen von den ABB Aktoren für Halogen nicht glücklich bin, fände ich eine Manipulationsmöglichkeit super und werde die wohl auch irgendwann im TWS realisieren... (also so simple Skalierungsgeschichten wie, wenn ich Alexa sage "Lampe X 5%", bekommt die den Befehl auf 1,5% zu dimmen.)
DMX
- hat meiner Meinung nach Stärken beim zentralen Aufbau und schwächen beim Dezentralen, insbesondere - aber hier mag ich mich täuschen - weil man zwei Leitungen ziehen muss: 230V + geschirmte Busleitung
- ausschließlich Aktoren (reicht meist, ich nutze bei DALI auch nur Dimm-Aktoren), macht es für die Software einfacher
- reine One-Way Komminkation, d.h. keine Diagnosedaten aus dem Feld zum Controller (einfacher für die Umsetzung im TWS, letztlich geht es ja nur darum Kanälen 1-byte Werte zu senden
- benötigte Performance im Controller (das ist, wie Stefan ja auch schon in der anderen Diskussion geschrieben hat, die eigentliche Herausforderung bei der Umsetzung.)
- ist sehr viel besser geeignet für dynamische und getaktete Licht-Effekte, ggf. in Abstimmung mit Musik, was aus meiner Einschätzung aber in den meisten Eigenheimen und Geschäftsanwendungen nicht wichtig ist.
- Adressierung findet grundsätzlich am Device statt, somit weniger Aufwand im Controller, Kein Anlernen im Controller notwendig
- wohl große Verfügbarkeit von Devices, auch wenn ich das nicht aus eigener Erfahrung sagen kann
Fazit:
Wenn ich mich heute für eine Technologie entscheiden müsste, würde ich vermutllich wieder zur DALI tendieren, obwohl ich DMX in der Bühnenbeleuchtung sehr geschätzt habe.
Aber für den TWS würde ich tatsächlich dennoch erst DMX und Szenencotroller erwarten und vorschlagen, weil damit schneller ein Teil-Markt erschlossen wird, der aus meiner Sicht bei Smart-Home enorm wichtig ist: Beleuchtungssteurung .
Mir persönlich fehlt es momentan für meine Beleuchtungssteuerung lediglich an einem 3byte-Integer Austausch zwischen dem KNX und TWS (gerne als DPT 10.xx oder DPTS 225.xx oder natürlich gleich korrekt formatiert als 225.001), aber ein 3byte-Wert wird denke ich auch für die Thema Szenen und DMX interessant werden.
Wichtiger als das Thema DALI empfinde ich persönlich im TWS auch noch immer das Thema Nachrichtenzentrale und Systemobjekte. Auch dies soll kein versteckter Vorwurf sein, lediglich eine Einordnung wie wichtig ich persönlich für mich das Thema DALI im TWS einordne. Aber für die Verkaufsförderung des TWS mag diese Einschätzung eben anders ausfallen.