UPGRADE IP 9 verfügbar!
Timberwolf VISU jetzt mit NEUEM Layout Editor
Freie Anordnung, Reihenfolge und Größe der Widgets - viele weitere Verbesserungen
Infos im Wiki: https://elabnet.atlassian.net/l/cp/06SeuHRJ

NEU! Insider & Leistungsmerkmale FÜR ALLE freigeschaltet
Damit kann nun jeder das Upgrade vornehmen und VISU & IFTTT testen. Alle Info hier: viewtopic.php?f=8&t=5074

[DISKUSSION] DALI Interface bei TWS

Diskussionen und Fragen zur DMX-Funktion. Zur DMX-Hardware gibt es ein eigenes Unterforum unter Zubehör
Forumsregeln
  • Denke bitte an aussagekräftige Titel und gebe dort auch die [Firmware] an. Wenn ETS oder CometVisu beteiligt sind, dann auch deren Version
  • Bitte mache vollständige Angaben zu Deinem Server, dessen ID und dem Online-Status in Deiner Signatur. Hilfreich ist oft auch die Beschreibung der angeschlossener Hardware sowie die verwendeten Protokolle
  • Beschreibe Dein Projekt und Dein Problem bitte vollständig. Achte bitte darauf, dass auf Screenshots die Statusleiste sichtbar ist
  • Bitte sei stets freundlich und wohlwollend, bleibe beim Thema und unterschreibe mit deinem Vornamen. Bitte lese alle Regeln, die Du hier findest: https://wiki.timberwolf.io/Forenregeln

Ersteller
Robosoc
Reactions:
Beiträge: 1876
Registriert: Di Okt 09, 2018 9:26 am
Hat sich bedankt: 635 Mal
Danksagung erhalten: 775 Mal

DALI Interface bei TWS

#1

Beitrag von Robosoc »

Ich habe unbeabsichtigt hier eine Off Topic Diskussion initiiert und würde die Diskussion dazu an dieser Stelle fortführen:
StefanW hat geschrieben: Fr Dez 03, 2021 7:08 pm Hi Sven,
Robosoc hat geschrieben: Fr Dez 03, 2021 6:31 pm Ich würde jede Wette eingehen , dass DMX, DALi oder Hue ....
Jetzt sind wir schon bei DALI. Wie stellt Ihr Euch denn DALI vor? Mit Interface von uns?
Göran hat dazu noch folgendes geantwortet:
gbglace hat geschrieben: Fr Dez 03, 2021 8:12 pm Naja ein TWs Dali-GW wäre eine Sache.
Aber die Steuerung selbst ist ja erstmal die SW. da lassen sich Bestandsanlagen auch mit alten GW verbessern, da der KNX ja doch erstmal schneller ist als der DALI-Bus, sollte das sogar gehen.
Ein DALI GW hätte dann hinten dran noch den Dali spezifischen Aufwand die EVG-Parameter zu berücksichtigen und deren Bus-Programmierung.
Als GW wahrscheinlich interessanter für Neukunden da man doch in einigen Bereichen immer mal wieder auf DALI stößt. Und als möglicher Systemanbieter nicht schlecht, da man sonst ggf immer eine Limitation oder konkurrierende Regelungen der Funktionen bei Nutzung der anderen GW.
Die Frage ist dann aber welche Sorte GW ist es dann. TWs zu DALI wäre quasi sehr proprietär, KNX zu DALI nicht wirklich der Konkurrenz ebenbürtig, da sonst die Intelligenz eben immer im GW selbst und nicht einem Server liegt. Ein offener Inputstandard, wäre da ggf was neues es ist dann zwar selbst immer noch nicht so voller Intelligenz aber die Kundschaft davon kann sich wenn es kein TWS sein soll dennoch eine umfassende Logik bauen und damit das GW befeuern auch unabhängig von einem KNX. In DMX gibt es ja reichlich Angebote an USB / LAN GW. Bei Dali, habe ich noch nie so intensiv danach geschaut aber wirklich vors Auge ist mir da auch noch nichts gekommen.

Ich hoffe mal, dass das mit der DMX HW im schicken Mantel nicht zu viel Neuaufwand ist, als das es dann jetzt nach hinten geht und erst nen DALI GW gebaut wird, auch wenn meine ELDOLED Treiber das auch schlucken würden, präferiere ich da das DMX.
VG, Sven - TWS 950Q ID:335 & 291, VPN offen, Reboot OK

maggyver
Reactions:
Beiträge: 364
Registriert: So Okt 14, 2018 1:48 pm
Hat sich bedankt: 228 Mal
Danksagung erhalten: 274 Mal

#2

Beitrag von maggyver »

Hallo an Alle,

ein DALI Gateway sollte DALI 1.0, DALI 2.0, DALI DT6 und DALI DT8 unterstützen, eventuell mit integrierter Stromversorgung für den Bus und für den Einbau in die Verteiler vorgesehen sein. Über eine eventuelle nötige Anzeige am Gerät selbst lässt sich spekulieren, mehr als drei Zustandsanzeigen (Betrieb, Fehler, Störung) und eine Resetmöglichkeit (wenn dies überhaupt notwendig ist) sehe ich zumindest keinen Bedarf direkt am Gerät.
Ich gehe davon aus das es ein prioritäres Gateway wird, das machen in diesem Bereich sehr viele Hersteller durchaus so.

Alles weitere dann im Subsytem der Lichtengine für Parametrierung und Diagnose.

Viel wichtiger ist jedoch auch die Umsetzung innerhalb der Software (Lichtengine), so dass hierfür "Bausteine" wie in der Logikengine vorgesehen werden, die eine Umsetzung von gewünschten Anbindungen auch anderer Systeme wie KNX / DSI / DMX / MODBUS / etc. vorsieht.

Man darf nicht vergessen es gibt Gateways am Markt in jeglicher erdenklichen Ausführung.

MODBUS -> DMX
MODBUS -> DALI
MODBUS -> DSI

DMX -> DALI
DMX -> DSI

DALI -> DSI
DALI -> 1-10V

KNX -> DMX
KNX -> DALI
KNX -> 1-10V

Die Liste ist sicherlich nicht vollständig und man sieht das man hier einiges mit der Lichtengine anstellen kann und diese wird eine große Bereicherung des TWS sein, aber auch ein großer Kraftakt werden um dies alles zu realisieren.

Kleine Schritte führen eher zum Erfolg, was genau ElabNET hier vorhat und wie man an dieses Thema herangeht, davon lasse ich mich mal überraschen.


Grüße

René
Zuletzt geändert von maggyver am Sa Dez 04, 2021 7:11 am, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße
René
_______________________________________________________________________________

TWS 2600LW ID:504 + PBM ID:892 + PBM ID:910 , VPN offen , Reboot erlaubt, Offline, Insider
TWS 950QL ID:379 , VPN offen, Reboot erlaubt, Offline, Insider

Ersteller
Robosoc
Reactions:
Beiträge: 1876
Registriert: Di Okt 09, 2018 9:26 am
Hat sich bedankt: 635 Mal
Danksagung erhalten: 775 Mal

#3

Beitrag von Robosoc »

Als ich "Jetzt sind wir schon bei DALI" gelesen habe, habe ich mich ein wenig erschrocken ... das klang beim Lesen für mich so als hätte ich jetzt ein noch nie da gewesenes Thema angespochen. Das wollte ich gar nicht und hatte eigentlich in Erinnerung, dass ich den TWS damals auch deshalb bestellt hatte, weil ich damals davon ausgegangen war, dass ich damit meine schon vohrandene DALI Installation noch weiter optimieren und ausbauen werde können. Jetzt musste ich doch erstmal nachschlagen, ob ich das damals nur in einer kreativen Seite meines Kopfes als Wunschtraum erzeugt habe.

Aber mein Träumerhirn hat mich in diesem Fall nicht getäuscht: In dem Newsletter "WireGate / Sonderaktion" von Okt. 2018, aufgrund dessen ich damals den TWS bestellt habe, stand mal eine Ankündigung: "Weitere Bussysteme: Das Wichtigste ist aber das, was noch kommen wird: Im Jahr 2019 wollen wir gerne weitere Bussysteme anbinden. DALI / Modbus / Ladestationen [...]"

Ich weiß, dass die letzten zwei Absätze so oder so gelesen werden können. Ich meine sie zu 0% Vorwurfsvoll und habe sie einfach nur as Erklärung dafür geschrieben, warum ich auf DALI kam. Hue und DMX waren in der vorangegangenen Diskussion ja bereits erwähnt und für mich sind DMX und DALI gleichwertig wichtig bei Beleuchtungsthemen im Eigenheim zu sehen (Herstellerübergreifend, weit verbreitet, von der Technologie recht einfach,...). Es steht in der Ankündigung von 2018 ja auch: "wollen wir" und nicht "werden wir"...also no complaints - es war eben kein richtiges Versprechen und ich bin all den bereits vorhandenen Funktionen vom TWS mit meiner Kaufentscheidung zufrieden.
StefanW hat geschrieben: Fr Dez 03, 2021 7:08 pm Wie stellt Ihr Euch denn DALI vor? Mit Interface von uns?
Ehrlich gesagt habe ich mir da noch keine großen Gedanken gemacht, ich dachte, dass Ihr da schon einen Plan hattet und dass der TWS bereits das Hardware-Interface ist.
Ich dachte, Ihr würdet das an den Klemmen des Hutschienenwolfes lösen, an denen auch DMX möglich ist. Aber ich meine mich jetzt zu erinnern, dass es irgendwann hier im Forum eine Info von Euch gab, dass ein direkter Anschluss von DALI aufgrund Spannungsfestigkeit oder so nicht möglich oder nicht trivial ist...

Ich glaube, dass eine Umsetzung der Software für DMX viel einfacher ist als DALI, weil DALI umfassender ist. Insofern würde ich - auch wenn ich ein DALI Nutzer bin - wahrscheinlich unterstützen, dass Ihr Euch erst an DMX ranmacht (eher QuickWin).

Ich habe von beiden Bussystemen kein tiefes technologisches Wissen.
DALI kenne ich als Eigenheimbetreiber, DMC kenne ich, weil ich in meiner Kindheit und Studienzeit viel mit Bühnen-Beleuchtungstechnik zu tun hatte.
Ich kenne die aktuelle Markbedeutung und Verkaufszahlen beider Systeme für die Gebäudetechnik nicht.

Meine Meinung zu den Vor- und Nachteilen:
DALI
  • Ist darauf ausgelegt, dezentral betrieben zu werden (so gut wie kein Platz im Schaltschrank benötigt)
  • Kennt nicht nur Aktoren, sondern auch sensoren (ist daher auch noch komplexer in der Software)
  • Super einfach in der Planung und Verdrahtung: NYM 5-adrig, große Hafenrundfahr (großer Ring, an einer Seite geöffnet) möglich, Stern möglich; Ich habe im Ferienhaus einfach 5 adrig gelegt als Vorbereitung für DALI und nutze die Leitungen jetzt einfach für 1-3 drei Beleuchtungskreise anstelle von DALI.
  • Viele Komponenten verfügbar (zumindest vor 3-5 JAhren, aktuell habe ich keine Übrsicht). Ich nutze Aktoren von ABB und Herstellern die ich vorher nicht kannte, sowie ein sehr funktionsreiches KNX-Gateway von Siemens
  • Funktioniert bei richtige Einstellung sehr autark, Notlicht Funktion verfügbar, wenn Server aus und korrekte Einstellung gemacht sind
  • Energiesparen möglich durch schalten der L1-Leitung im DALI (Nutze ich bei Abwesenheit).
  • Erkennung von Fehlern (defekte Lampe) möglich, macht die Softwareumsetzung aber auch komplexer
  • Gruppenbildung für Synchrone Änderungen notwendig
  • benötigt wenig Performance im Controller für Effektsteuerung: Nach meinem Verständnis werden Fadezeiten und Werte an die Aktoren übergeben, den Rest machen die Aktoren.
  • begrenztere in der Anzahl der Kanäle, aber ehrlich gesagt reicht es meiner Meinung nach für Eigenheiminstallationen
  • System adressiert sich selbstständig, aber ein "Anlernen" und "Inititieren" ist meist notwendig um die Aktoren und Sensoren den verfügbaren Kanälen zuzuordnen. Nur wenige DALI Endgeräte haben eigene Einstellmöglichkeiten. Auch deshalb ist die Softwareumsetzung meines Erachtens komplexer als bei DMX.
  • Dimmkurven sind verfügbar, werden dann aber im Aktor gerechnet (da ich mit en Voreinstellungen von den ABB Aktoren für Halogen nicht glücklich bin, fände ich eine Manipulationsmöglichkeit super und werde die wohl auch irgendwann im TWS realisieren... (also so simple Skalierungsgeschichten wie, wenn ich Alexa sage "Lampe X 5%", bekommt die den Befehl auf 1,5% zu dimmen.)
DMX
  • hat meiner Meinung nach Stärken beim zentralen Aufbau und schwächen beim Dezentralen, insbesondere - aber hier mag ich mich täuschen - weil man zwei Leitungen ziehen muss: 230V + geschirmte Busleitung
  • ausschließlich Aktoren (reicht meist, ich nutze bei DALI auch nur Dimm-Aktoren), macht es für die Software einfacher
  • reine One-Way Komminkation, d.h. keine Diagnosedaten aus dem Feld zum Controller (einfacher für die Umsetzung im TWS, letztlich geht es ja nur darum Kanälen 1-byte Werte zu senden
  • benötigte Performance im Controller (das ist, wie Stefan ja auch schon in der anderen Diskussion geschrieben hat, die eigentliche Herausforderung bei der Umsetzung.)
  • ist sehr viel besser geeignet für dynamische und getaktete Licht-Effekte, ggf. in Abstimmung mit Musik, was aus meiner Einschätzung aber in den meisten Eigenheimen und Geschäftsanwendungen nicht wichtig ist.
  • Adressierung findet grundsätzlich am Device statt, somit weniger Aufwand im Controller, Kein Anlernen im Controller notwendig
  • wohl große Verfügbarkeit von Devices, auch wenn ich das nicht aus eigener Erfahrung sagen kann

Fazit:

Wenn ich mich heute für eine Technologie entscheiden müsste, würde ich vermutllich wieder zur DALI tendieren, obwohl ich DMX in der Bühnenbeleuchtung sehr geschätzt habe.

Aber für den TWS würde ich tatsächlich dennoch erst DMX und Szenencotroller erwarten und vorschlagen, weil damit schneller ein Teil-Markt erschlossen wird, der aus meiner Sicht bei Smart-Home enorm wichtig ist: Beleuchtungssteurung .

Mir persönlich fehlt es momentan für meine Beleuchtungssteuerung lediglich an einem 3byte-Integer Austausch zwischen dem KNX und TWS (gerne als DPT 10.xx oder DPTS 225.xx oder natürlich gleich korrekt formatiert als 225.001), aber ein 3byte-Wert wird denke ich auch für die Thema Szenen und DMX interessant werden.

Wichtiger als das Thema DALI empfinde ich persönlich im TWS auch noch immer das Thema Nachrichtenzentrale und Systemobjekte. Auch dies soll kein versteckter Vorwurf sein, lediglich eine Einordnung wie wichtig ich persönlich für mich das Thema DALI im TWS einordne. Aber für die Verkaufsförderung des TWS mag diese Einschätzung eben anders ausfallen.
Zuletzt geändert von Robosoc am Mo Dez 06, 2021 7:53 am, insgesamt 1-mal geändert.
VG, Sven - TWS 950Q ID:335 & 291, VPN offen, Reboot OK

Ersteller
Robosoc
Reactions:
Beiträge: 1876
Registriert: Di Okt 09, 2018 9:26 am
Hat sich bedankt: 635 Mal
Danksagung erhalten: 775 Mal

#4

Beitrag von Robosoc »

maggyver hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 7:07 am Über eine eventuelle nötige Anzeige am Gerät selbst lässt sich spekulieren, mehr als drei Zustandsanzeigen (Betrieb, Fehler, Störung) und eine Resetmöglichkeit (wenn dies überhaupt notwendig ist) sehe ich zumindest keinen Bedarf direkt am Gerät.
Ich gehe davon aus das es ein prioritäres Gateway wird, das machen in diesem Bereich sehr viele Hersteller durchaus so.
Selbst wenn es - z.B. wegen des Themas Stromversorgung - ein zusätze Gerät (Extension) werden müsste, dann wäre ich sehr dafür da so wenig wie möglich drin umzusetzen und auf den ohnehin vorhandenen TWS in die Web-Anzeige zu bringen. Eine Zustandsanzeige würde man schlielich heute in die Visu bekommen wollen oder als NAchricht auf Telegram usw. Ich finde es heute nicht zeitgemäß für einen Status noch in den Schaltschrank zu schauen...Wenn ich da rein schaue, weiß ich hoffentlich vorher schon, vom Blick auf die Visu oder in die Web-App, was grob nicht stimmt. Also, wenn Extension, dann unbedingt so "lean" wie möglich. Bei anderen Gateways ist es ja meist so, dass die keien Webanzeige oder so haben und man deshalb schon ein wenig auf eine kleine LED-Anzeige angewiesen ist, das scheint mir beim TWS aber unsinnig.
VG, Sven - TWS 950Q ID:335 & 291, VPN offen, Reboot OK

maggyver
Reactions:
Beiträge: 364
Registriert: So Okt 14, 2018 1:48 pm
Hat sich bedankt: 228 Mal
Danksagung erhalten: 274 Mal

#5

Beitrag von maggyver »

Robosoc hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 7:46 am Selbst wenn es - z.B. wegen des Themas Stromversorgung - ein zusätzliches Gerät (Extension) werden müsste, dann wäre ich sehr dafür da so wenig wie möglich drin umzusetzen und auf den ohnehin vorhandenen TWS in die Web-Anzeige zu bringen. Eine Zustandsanzeige würde man schließlich heute in die Visu bekommen wollen oder als Nachricht auf Telegram usw. Ich finde es heute nicht zeitgemäß für einen Status noch in den Schaltschrank zu schauen...Wenn ich da reinschaue, weiß ich hoffentlich vorher schon, vom Blick auf die Visu oder in die Web-App, was grob nicht stimmt. Also, wenn Extension, dann unbedingt so "lean" wie möglich. Bei anderen Gateways ist es ja meist so, dass die keine Webanzeige oder so haben und man deshalb schon ein wenig auf eine kleine LED-Anzeige angewiesen ist, das scheint mir beim TWS aber unsinnig.
Wenn es ein prioritäres Gateway direkt von ElabNET wird, dann ist dies natürlich unnötig, kommt halt immer auf die Realisierung an.
Fehlersuche 4.0 sozusagen, durchaus ein Faktor um auf solches Diagnoseanzeigen direkt am Gerät zu verzichten.

Doch auch das ersetzt nicht den gesunden Menschenverstand ... bei einer etwaigen Fehlersuche ... habe mit schon einigen "Agenten" das Vergnügen gehabt diesbezüglich. Für diesen Schlag von Person ist eine Fehlersuche dann beendet, wenn auf seiner Online Diagnoseanzeige alles auf "OK" steht -> funktioniert hat es halt immer noch nicht. Lag aber am OSI 8 Layer ... die Diagnoseanzeige am Gerät selbst hat den Fehler einfach offenbart.

Aber dies sind persönliche Erfahrungen, die nur ein Teil des Spektrums abbilden.

Ich denke das hier uns ElabNET schon gezeigt hat was die Mädels und Jungs so können, deshalb darf es auch gerne ohne Diagnoseanzeige direkt am Gerät einhergehen.

Grüße

René
Zuletzt geändert von maggyver am Sa Dez 04, 2021 8:28 am, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße
René
_______________________________________________________________________________

TWS 2600LW ID:504 + PBM ID:892 + PBM ID:910 , VPN offen , Reboot erlaubt, Offline, Insider
TWS 950QL ID:379 , VPN offen, Reboot erlaubt, Offline, Insider

StefanW
Elaborated Networks
Reactions:
Beiträge: 9689
Registriert: So Aug 12, 2018 9:27 am
Wohnort: Frauenneuharting
Hat sich bedankt: 4831 Mal
Danksagung erhalten: 7633 Mal
Kontaktdaten:

#6

Beitrag von StefanW »

Hi Sven,

danke für Deine Ausführungen, ich kann nur kurz darauf eingehen
Robosoc hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 7:39 am...wollen wir gerne weitere Bussysteme anbinden. DALI / Modbus / Ladestationen [...]"
Es ist richtig, dass DALI durchaus auch auf unserer Agenda stand und wir haben DALI auch in der langfristigen Planung. Allerdings war die Nachfrage danach gleich Null, deshalb hatten wir das geringer priorisiert. Denn es gab soviele andere Wünsche unserer Kunden

Robosoc hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 7:39 am Auch deshalb ist die Softwareumsetzung meines Erachtens komplexer als bei DMX.
Je nachdem wie weit man bei DALI geht, ist die Umsetzung von DALI ERHEBLICH komplexer, insbesondere wegen Multi-Master-Betrieb, wegen Rückmeldeobjekte (ein anderer Master hat das Licht angemacht und nun soll der TWS, der selbst auch Master ist, das mitbekommen und Rückmelden), wegen des Setups der Endgeräte usw.

Für DMX haben wir die Protokollengine seit Jahren fertig, wir müssten nur noch ein paar Softdimmer und ein bisschen Oberfläche dazu schreiben, für DALI muss das alles erst noch gemacht werden.

Allerdings würde eine Szenenengine (so wie wir uns diese vorstellen) auch DALI nutzen, weil man DT8 auf DT6 abbilden könnte, weil man die Dimmkurven übersteuern könnte usw.

Robosoc hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 7:39 amWichtiger als das Thema DALI empfinde ich persönlich im TWS auch noch immer das Thema Nachrichtenzentrale und Systemobjekte.
Wir haben mit dem Leistungsmerkmal HTTP-/REST-API bereits die Statusobjekte als erste Systemobjekte eingefügt.

Resonanz der Nutzer darauf: Absolut NULL! Niemand hat das irgendwie herausgehoben, eine Erfolgsgeschichte dazu geschrieben oder die Nutzung erwähnt. Wie so viele andere Details die wir eingebaut haben in den letzten Monaten, gibt es dazu KEINE Rückmeldung seitens der Kundschaft. Daraus schließen wir, dass es faktisch gar nicht benötigt wird und darum fragen wir uns schon, ob wir uns die Mühe geben sollen (und für vieles andere fragen wir uns das auch).


lg

Stefan
Stefan Werner
Product Owner für Timberwolf Server, 1-Wire und BlitzART
Bitte WIKI lesen. Allg. Support nur im Forum. Bitte keine PN
Zu Preisen, Lizenzen, Garantie, HW-Defekt an service at elabnet dot de

Link zu Impressum und Datenschutzerklärung oben.

tger977
Reactions:
Beiträge: 740
Registriert: So Aug 12, 2018 9:25 am
Hat sich bedankt: 205 Mal
Danksagung erhalten: 274 Mal

#7

Beitrag von tger977 »

StefanW hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 8:37 am Es ist richtig, dass DALI durchaus auch auf unserer Agenda stand und wir haben DALI auch in der langfristigen Planung. Allerdings war die Nachfrage danach gleich Null, deshalb hatten wir das geringer priorisiert.

Wir haben mit dem Leistungsmerkmal HTTP-/REST-API bereits die Statusobjekte als erste Systemobjekte eingefügt.

Resonanz der Nutzer darauf: Absolut NULL! Niemand hat das irgendwie herausgehoben, eine Erfolgsgeschichte dazu geschrieben oder die Nutzung erwähnt. Wie so viele andere Details die wir eingebaut haben in den letzten Monaten, gibt es dazu KEINE Rückmeldung seitens der Kundschaft. Daraus schließen wir, dass es faktisch gar nicht benötigt wird und darum fragen wir uns schon, ob wir uns die Mühe geben sollen (und für vieles andere fragen wir uns das auch)
Hallo Stefan,

Ist jetzt OT aber diese Art der Kommunikation ist genau das was mich immer mehr nachdenklich macht und auch dazu führt dass ich immer weniger hier beitrage.

Schau dich bitte mal in der realen Welt um. Ich finde diese Erwartungshaltung an Deine Kunden (die machen mir schon großteils das Produktmarketing und auch das Produktmanagement) sehr überzogen und Du schaffst es immer wieder mit dieser extrem schwarz weiß Polarisierung die Dinge Dir so hinzuargumentieren wie sie Dir passen. (Wenn es passt ist es das Killerfeature und wenn es grad aus welchem Grund auch immer nicht passt ist NULL Interesse da und die Kunden hatten nicht genug Interesse gezeigt/Erfahrungsberichte geschrieben?!)

Ich bin ein Freund von offenem Feedback und das ist meine persönliche Meinung. Ich ärgere mich da leider in letzter Zeit viel zu oft drüber, so dass es mir immer weniger Spaß macht hier aktiv zu sein.

Der TW ist ein ganz tolles Produkt, kann viel aber eben auch nicht alles und ihr steckt da eine wahnsinns Arbeit und Herzblut rein. Dafür habt Ihr als Elabteam höchsten Respekt von mir, aber ich hab auch nicht soviel Zeit und Lust alles hier immer zu kommentieren. Wenn ich das für jedes Produkt im Haus machen müsste...
Gruß
Andi

TW2500 #440 (ex Timberwolf 2400 #111) mit PBM #124, Support VPN nur auf Anfrage, Reboot bitte nur nach Absprache

StefanW
Elaborated Networks
Reactions:
Beiträge: 9689
Registriert: So Aug 12, 2018 9:27 am
Wohnort: Frauenneuharting
Hat sich bedankt: 4831 Mal
Danksagung erhalten: 7633 Mal
Kontaktdaten:

#8

Beitrag von StefanW »

Guten Morgen,
tger977 hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 9:58 amSchau dich bitte mal in der realen Welt um. Ich finde diese Erwartungshaltung an Deine Kunden (die machen mir schon großteils das Produktmarketing und auch das Produktmanagement) sehr überzogen
Ich habe keine Erwartungshaltung.

Wir bieten unseren Kunden in diesem Forum die Möglichkeit, bei der Gestaltung des Produktes mitzuwirken. Damit wir es auf die realen Bedürfnisse genauer zuschneiden können. Weil sonst bleibt uns nur die Glaskugel, was die Kunden vermutlich wollen würden.

Da Rückmeldungen weniger geworden sind, müssen wir zunehmend Vermutungen darüber anstellen, was den Nutzern gefällt. Kann sein, dass wir damit richtig liegen, kann sein, dass wir das ein oder andere Merkmal programmiert haben, das keiner haben möchte, dafür Dinge nicht umgesetzt haben, die sich alle wünschen würden. Wir würden gerne genauer die Wünsche treffen.

tger977 hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 9:58 amund Du schaffst es immer wieder mit dieser extrem schwarz weiß Polarisierung die Dinge Dir so hinzuargumentieren wie sie Dir passen.
Nö. Wir haben etwas ausprobiert und einprogrammiert - hier die ersten Statusobjekte bei HTTP_/REST-API. Es gibt dazu Null Response über die tatsächliche Nutzung. Da liegt die Annahme nicht fern, dass dieses Leistungsmerkmal offenbar von deutlich geringerem Interesse ist wie gedacht.

Im nächsten Modul sind solche Statusobjekte bereits nicht mehr eingeplant. Wolltet Ihr das so?

Es geht mitnichten darum was MIR passt. Ziel unseres Handeln und unserer Entwicklung ist, einen Mehrwert für unsere Kunden zu schaffen.

Wenn meine Hinweise darüber, dass wir uns mehr Beteiligung und Rückmeldung wünschen, damit wir zielgerichteter für unsere Kunden entwickeln können, störend sind, dann lässt mich das etwas ratlos zurück.

Fakt ist, dass wir uns mehr Rückmeldungen wünschen. Weil wir in unseren Entwicklerkonferenzen zunehmend rätseln, was die Kunden wünschen und welche Auslegung der Softwareeigenschaften zu welcher Akzeptanz führt.

Ihr macht mit dieser Info was ihr wollt.

tger977 hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 9:58 amDer TW ist ein ganz tolles Produkt, kann viel aber eben auch nicht alles und ihr steckt da eine wahnsinns Arbeit und Herzblut rein. Dafür habt Ihr als Elabteam höchsten Respekt von mir, aber ich hab auch nicht soviel Zeit und Lust alles hier immer zu kommentieren. Wenn ich das für jedes Produkt im Haus machen müsste...
Dann wird Deine Meinung und werden Deine Wünsche eben nicht berücksichtigt. Danke für alles bisher.


Wir unterbreiten mit der direkten Kommunikation hier über das Forum ein Angebot mit uns zu sprechen. Das kann man annehmen oder auch lassen.

Damit das Angebot nicht vergessen wird, rufe ich gelegentlich dazu auf, uns gerne mehr Input zu geben, damit wir die Aufgabenstellungen im Smarthome besser adressieren können. Und ich gebe auch Rückmeldung, wenn wir ein Leistungsmerkmal nach hinten schieben, weil es eben keine oder wenige Rückmeldungen dazu gegeben hat. Tut mir leid, wenn das den ein oder anderen stört.


Stefan
Stefan Werner
Product Owner für Timberwolf Server, 1-Wire und BlitzART
Bitte WIKI lesen. Allg. Support nur im Forum. Bitte keine PN
Zu Preisen, Lizenzen, Garantie, HW-Defekt an service at elabnet dot de

Link zu Impressum und Datenschutzerklärung oben.

Didda93
Reactions:
Beiträge: 172
Registriert: Fr Jan 11, 2019 12:24 pm
Hat sich bedankt: 341 Mal
Danksagung erhalten: 112 Mal

#9

Beitrag von Didda93 »

Für mich stellt sich nun die Frage ob das dann auch bedeutet, dass ich anfangen soll überall (und wenn es auch nur ein klein wenig passt) dafür zu werben das DMX Feature möglichst zeitnah anzugehen, da dies ja eigentlich genau die Art der Rückmeldung ist, welche euch erleichtert zu planen, was ihr demnächst umsetzen sollt.
Mein Stand ist jedoch, dass euch von (schon etwas älteren Beiträgen) halbwegs gut bekannt ist wie hoch das Interesse an welchem Thema ist.

Habt ihr intern eine Liste welche Themen von wie vielen Leuten und auch wie stark gefragt war?
Wenn ja sollte ja eigentlich relativ klar sein was für Features von Interesse sind.
Nur weil dann am Ende keiner Zeit hat sich hinzusetzen und Erfahrungsberichte zu formulieren bedeutet das ja nicht, dass sich die Priorisierung der Featurewünsche geändert hat.

Und auch wenn ich es schonmal betont habe:
Bleibt bitte bitte dabei und macht das ganze System weiterhin so responsive und smart in Bedienung und Umgang. Diese kleinen Aspekte wie Fehlermeldungen und Warnungen, durchdachte Verknüpfungen von verschiedenen Bussystemen (Objekte), welche im TWS komplett gleichberechtigt sind,... Das sind alles Sachen die ich selbst nicht anders kenne.
Ich habe davor keinen anderen Server gehabt und mit dem TWS ins smarthome gestartet.
Das sehe ich als Luxus ohne Ende an, da ich nie mit lieblos umgesetzten Servern zu tun hatte.
Ich kenne nur den Wolf und das ist auch gut so. Bleibt dabei jede Funktion weiterhin in dieser Tiefe einzubauen, denn das ist genau das was euch ausmacht und was den TWS so von der Menge abhebt.

Meine Rückmeldung in kurz: Bleibt auf eurem bisherigen Kurs


Lg
Philipp
Grüße Philipp

TWS 960Q ID: 441 (VPN offen, Reboot nach Absprache)

blaubaerli
Reactions:
Beiträge: 2308
Registriert: Sa Sep 15, 2018 10:26 am
Wohnort: Kerpen
Hat sich bedankt: 884 Mal
Danksagung erhalten: 677 Mal

#10

Beitrag von blaubaerli »

Hallo Stefan,
StefanW hat geschrieben: Sa Dez 04, 2021 10:56 am Im nächsten Modul sind solche Statusobjekte bereits nicht mehr eingeplant. Wolltet Ihr das so?
Nein, bitte nicht!!

Wenn ich jetzt ganz egoistisch wäre, müsste ich natürlich fragen, um welches nächstes Modul es geht, wenn das für mich gar nicht in Frage käme, dann wäre mir das natürlich persönlich zwar Schnuppe mit den Statusobjekten, darf es aber wegen der gesamten Systemarchitektur natürlich nicht sein. Wie denken da andere Kunden überhaupt?

Ich bin selbst Informatiker und mich hat der konzeptionelle Aufbau eures Produktes eben angefixt. Was ich übel fände wäre wenn sich da jetzt eine Zerfaserung ergäbe und dann die Dinge die ich mir so konzeptionell noch vorstelle und erwarte, dann hinterher nicht vollumfänglich klappen, weil das eine Subsystem die Infos zuliefert und das andere eben nicht.

Ich weiß es allerdings nicht richtig einzuschätzen, wie repräsentativ hier Rückmeldungen in einem Forum generell und in unserem hier im speziellen überhaupt sind bzw. seien können und welchen Anteil an Entscheidungen zum Produktdesign das haben sollte. Architekturell durchgängige und konzeptionell durchdachte Details wird sich im Zweifel jeder erhoffen bzw. erwarten. Ob er das aber auch explizit euch gegenüber im Forum hier formulieren würde? Und sind diejenigen die sich hier äußern und eher zum existierenden Kundenkreis gehören mit ihren Wünschen repräsentativ und in wie weit hilft das neue Kunden zu finden?

Ich habe meine Prios und Wünsche ja bereits an anderen Stellen platziert. Unter anderem bei der Benachrichtigungsfunktion ist für mich absolut kriegsentscheidend, dass ich AusnahmeSituationen auch über entsprechende Statussignale signalisiert bekomme. Die direkte Anbindung der CV und die ZSU mit Kalenderintegration fallen mir da sofort wieder ein..... Ist aber eben "nur" wiederholt vorgetragene "blaubaerli"-Meinung.

Das ist jetzt zwar sicher DALI-Off-Topic, musste aber einfach mal raus. Nach wie vor alles kein einfaches Thema :confusion-scratchheadyellow:

Beste Grüße
Jens
wiregate1250 & timberwolf168 (2600er), VPN offen, Reboot nach Vereinbarung
Antworten

Zurück zu „DMX“