[Frage] Dmx Interface bei tws

[gbglace]

Muß ich wohl gegen aller Komplianzregeln mal eine Tüte Haribo und Milka beim FreshUp für das DMX-SW Team mitschicken.

Das hatte ich auch unabhängig der Hoffnung auf DMX gemacht gehabt.

@tger977
Ahh im EDOMI-Container. hatte ich auch schonmal auf dem Server am Laufen und auf einem Futro. gefühlt mir irgendwie ein zu mächtiger Container um das für das Durchleiten der Lichtbefehle aufzusetzen.

Na mal sehen wie die weiteren Aktivitäten nach IP3 ausschauen ob dann sowas wie Licht und DMX mal mit reinpasst.

[macgyver]

Ich denke es dürfte aktuell gerade noch zur Weihnachtszeit zuviel für Elabnet auf dem Programm stehen als das wir - eine kleine Handvoll TWS User uns etwas wünschen können. Die Frage ist aber auch ob das Thema berechtigt bleibt. Ich warte mal ab wie die offizielle Meinung sich hier vertritt.

[StefanW]

Hallo zusammen,

wir haben das grundsätzliche Thema Beleuchtungssteuerung bei uns auf der Liste der wichtigsten Features für die Zukunft.

Dazu gehört insgesamt:

- Zeitschaltuhr und Ablaufsteuerung (damit man eben auch Lichter, Reihenfolgen und Sequenzen bestimmen kann, nicht nur fpr Licht)
- Technologieunabhängiger Szenencontroller (der die Lichtszenen berechnet, dabei von Zeitschaltuhr und Ablaufsteuerung getriggert werden KANN)
- Damit dann auch Unterstützung der KNX spezifischen Farb- und Szenensteuerungen
- Damit dann auch Unterstützung für direktes DMX und lokaler HUE-Gateways

Die Hardware für DMX an Desktop ist schon sehr lange fertig (ich glaube Anfang bis Mitte 2020), müsste eigentlich "nur" produziert werden.

Aber Göran hat eingewendet, dass die vorgesehene einfache Bauweise niemandem vom Hocker haut, die Kunden wollen was hübsches im Schaltkasten zeigen können, also mit richtig Gehäuse und schönen LED Anzeigen, also müssen wir wohl das nochmal neu entwickeln (ihr ahnt nicht, welche Arbeit so ein Gehäuse macht).

Aus vielen Anmerkungen entnehmen wir, dass es mit X von Hersteller Y ohnehin super läuft und das Provisorium Z so wunderbar ist, dass man nicht mehr Hand anlegen wird, so dass wir immer wieder den Eindruck bekommen, das Thema DMX "ist durch" und wird nur noch von einer kleinen Minderheit gewünscht. Ja, wir wollten das schon viel früher und wenn es nur nach mir gegangen wäre, hätte es hierzu auch früher etwas gegeben, aber wir müssen uns auch nach Investoren und der Marktsituation richten und da hat DMX nicht so gezündet, wie wir uns das vor vielen Jahren so dachten, weshalb - auch nach entsprechenden Umfragen - die Priorisierung für DMX ungünstig war. Aber irgendwann sind die priorisierteren Themen auch erledigt und die zurückgestellten Themen sind dran.

Ich kann keinen Termin versprechen, aber das Thema Beleuchtungssteuerung steht sehr weit oben auf der Liste der nächsten Themen, weil das essentiell für einen Smarthome Server ist und zunehmend wird. Die ganze Loxone Geschichte basiert im Prinzip auf Lichtstimmungen, darüber wird das Ding verkauft.

lg

Stefan

[terseek]

nur daß es nicht heißt es gibt kein Interesse an DMX: ich warte sehnsüchtig darauf.

Aber Göran hat eingewendet, dass die vorgesehene einfache Bauweise niemandem vom Hocker haut, die Kunden wollen was hübsches im Schaltkasten zeigen können, also mit richtig Gehäuse und schönen LED Anzeigen, also müssen wir wohl das nochmal neu entwickeln (ihr ahnt nicht, welche Arbeit so ein Gehäuse macht).

... und das ist meiner Meinung nach überhaupt nicht notwendig, die Bauweise spielt hier überhaupt keine Rolle; kann gar nicht glauben, daß Göran das wirklich so gemeint hat (@gbglace ?).

[EarlBacid]

Genau so siehts bei mir auch aus. Ich habe eben aktuell keine vernünftige Lösung für die Anbindung meiner ganzen DMX Beleuchtung. Aber mich mit anderen DMX Gateways wollte ich mich nun auch nicht mehr auseinandersetzten, weil ja schon seit einigen Jahren die "Mohrrübe" der DMX Integration im Timberwolf vor meiner Nase hängt

VG
Earl

[Didda93]

Ich warte auch noch drauf meine Beleuchtung entgültig (und damit auch so wie ich sie mir vorstelle) einzurichten bis DMX richtig integriert ist. Will doppelte Arbeit vermeiden.
Und jetzt warte ich schon so lange darauf dann macht es keinen Sinn fur mich das trotzdem jetzt noch mit der vorhandenen Logik zu machen

Lg

[gbglace]

Doch doch, schuldig im Sinne der Anklage

Ich würde in meiner Sehnsüchtigkeit auch schonmal die offene Platine nehmen, damit es läuft und sicher auch einige andere.

Aber sofern das Teil an eine Kundschaft geht, die das eben so als Extension zu einem Server kauft fragt die sich dann schon, naja ist das jetzt ein DIY-Produkt aber warum stehen da drei volle Zahlen vor dem €?
Die Platinen bei DMX4All finde ich auch nett und ggf. ist das in der Veranstaltungsbranche so üblich, dass man nur so offene Platinen kauft und dann irgendwo in Kisten verbaut. Aber wer würde auf die Idee kommen und sich solche Platinen bei einem KNX/LED-Controller in den Verteiler zu setzen.

Die werden bestimmt aller auch ohne Plastebox gut funktionieren, aber "seriös" verkäuflich ist das meiner Meinung nach so nicht.
Ob es nun ein REG oder ein anderes Gehäuse sein muss, ist wieder eine berechtigte Frage. Ein Desktop-TWS lebt wahrscheinlich eher im Netzwerkschrank als im Stromverteiler. Die Module generieren ja auch erstmal das reine DMX-Bussignal, hätten somit im normalen Stromverteiler eh nichts verloren. Die Reg-TWS leben wahrscheinlich mehr im Verteiler auch die Weinzierls und Loxone-Extensions sind auf REG. So ein extra Designtes REG muss es dabei wirklich nicht sein, das CD Elabnet für die PBM und TWS und REG-UART finde ich schon gut dafür.

Achtung rein optionaler Aufwandstreiber: den USB-Port unter der Verkleidung halten.

@StefanW
Ja es gibt Alternativen für einfach AN/AUS Heller/Dunkler auch KNX zu DMX, die Weinzierls sind da ein probates Mittel. Die aufgelistete Software geht aber deutlich darüber hinaus und dann lässt sich auch wirklich schönes Licht machen. Man sieht ja die Diskussionen und Forderungen an die LED-Controllerbauer im KNX-Forum. Den technischen Kniffel der phasenversetzten PWM-Zyklen haben nun alle drinnen, was wesentlich zur Langlebigkeit der Netzteile und Treiber beiträgt (ist eh nichts was man an einem GW umsetzen kann). Aber an den Feinheiten der TW Steuerung kranken die alle noch. Und da sehe ich gerade noch eine gute Zeit mit einer ausgewachsenen Logik den bisherigen KNX-Kunden mit einem Schwung vorhandener LED-Controller auch noch zu besserem HCL usw. zu verhelfen als auch jenen mit DALI Dt6 oder vor allem uns hier im Forum mit DMX. Denn da sind die GW komplett außen vor. Und eine gute UI zur Einstellung dafür und dne zugehörige Doku. bringt dann sicher auch mehr Freude das schön einzubauen als sich in manchen ETS-Applikationen da abzuwürgen und zu probieren um da mal eben 4 Kanäle zu parametrieren.

Für einen reinen potentiellen TWS-Neukunden waren die bisher umgesetzten Features aber eben wirklich wichtiger um den TWS als Home-Server in Betracht zu ziehen. Eine solche oben skizzierte Lichtsteuerung bringt dann noch ein weiteres vielverwendbares Feature in den TWS, was auf Grund der Softwarelastigkeit dann aber auch im TWS sehr gut ausbaufähig wird.

Und auf Grund der bisher erlebten Stabilität des TWS, habe ich da auch derzeit kein Problem solche Grundfunktionen wie das Licht dann über den zentralen Server laufen zu lassen.

[Robosoc]

Meine Meinung hier wäre, dass die Sache den TWS hauptsächlich für Neukäufer interessant macht. Als Neuinteressent im Eigenheimbereich muss man sich und zumeist auch dem Partner den doch recht hohen Einstieg zum TWS irgendwie begründen.

Beleuchtung ist unter Garantie ein sehr sehr wichtiger Aspekt für viele in Smart Home zu investieren...und für diese Zielgruppe ist der TWS attraktiver , wenn es DMX, DALI und Szenen gibt und hier im Forum viel darüber ausgetauscht wird. Wer heute nach DMX oder Dali schaut landet nicht beim TWS.

Einige von uns haben sich beim Kauf ja auch u.a. deshalb für den TWS entschieden, weil wir dachten , die Beleuchtungssache wird damit besser ,einfacher oder erst ermöglicht. Nun haben die meisten Wolflangzeitbesitzer ja irgendeine Lösung für sich gefunden...und ich zumindest für meinen Teil bind darüber auch froh, dass ich den Wolf habe. Aber die Meisten von uns sind damit keine potenziellen Käufer mehr... daraus würde ich aber nicht folgern, dass der Markt uninteressant ist. Hier schreiben natürlich extrem selten reine potenzielle Käufer. Aber sie lesen im Zweifel mit wie der Stand zu den Themen ist. Deshalb halte ich es auch für richtig und wichtig, wenn Du Stefan hier schreibst, dass es eines der Wichtigsten nächsten Themen ist.

Wenn der TWS ein "DMX/Dali zu KNX/Ethernet (ETS) zu 1wire zu MQTT und das alles mit Logik" ist , ist der TWS für viele in der Anschaffung sein Geld auch auf den ersten Blick eher wert und begründbar. Am Anfang in der Hausbauinvestitionphase, meist aber auch schon am Ende dieser, geht es doch den meisten so: ich will Beleuchtung, aber nur vorbereitet oder in kleinem Anfang, ich will knx , mit einer guten Grundausstattung und ich will 1wire wegen temp und luftqualität....jetzt kommt da noch irgendein echarger dazu....und wie geht es erstmal mit minimalen Kostenaufwand, denn es ist alles freilich nur Luxus - nice to aber nicht must have?"

Ich würde jede Wette eingehen , dass DMX, DALi oder Hue bei vielen sogar eine wichtiger Rolle spielen als 1wire.

[StefanW]

Hi Sven,

Ich würde jede Wette eingehen , dass DMX, DALi oder Hue ....

Jetzt sind wir schon bei DALI. Wie stellt Ihr Euch denn DALI vor? Mit Interface von uns?


lg

Stefan

[gbglace]

Naja ein TWs Dali-GW wäre eine Sache.
Aber die Steuerung selbst ist ja erstmal die SW. da lassen sich Bestandsanlagen auch mit alten GW verbessern, da der KNX ja doch erstmal schneller ist als der DALI-Bus, sollte das sogar gehen.
Ein DALI GW hätte dann hinten dran noch den Dali spezifischen Aufwand die EVG-Parameter zu berücksichtigen und deren Bus-Programmierung.
Als GW wahrscheinlich interessanter für Neukunden da man doch in einigen Bereichen immer mal wieder auf DALI stößt. Und als möglicher Systemanbieter nicht schlecht, da man sonst ggf immer eine Limitation oder konkurrierende Regelungen der Funktionen bei Nutzung der anderen GW.
Die Frage ist dann aber welche Sorte GW ist es dann. TWs zu DALI wäre quasi sehr proprietär, KNX zu DALI nicht wirklich der Konkurrenz ebenbürtig, da sonst die Intelligenz eben immer im GW selbst und nicht einem Server liegt. Ein offener Inputstandard, wäre da ggf was neues es ist dann zwar selbst immer noch nicht so voller Intelligenz aber die Kundschaft davon kann sich wenn es kein TWS sein soll dennoch eine umfassende Logik bauen und damit das GW befeuern auch unabhängig von einem KNX. In DMX gibt es ja reichlich Angebote an USB / LAN GW. Bei Dali, habe ich noch nie so intensiv danach geschaut aber wirklich vors Auge ist mir da auch noch nichts gekommen.

Ich hoffe mal, dass das mit der DMX HW im schicken Mantel nicht zu viel Neuaufwand ist, als das es dann jetzt nach hinten geht und erst nen DALI GW gebaut wird, auch wenn meine ELDOLED Treiber das auch schlucken würden, präferiere ich da das DMX.