[DISKUSSION] [V4.0 IP8.1] Widget-Profil vs. Widget-Instanz

[FabKNX]

Ich bin jedoch bei Uwe.
Eine Art Massenerstellung wäre schon sehr nice.
Denn gerade bei der Neuerstellung ist das schon von unschätzbarem Wert.
Denken wir an ein Neubau:
Rolladenbedienung: >10x
jeweils Sensoren Raumtemperatur: >10x
Feuchtigkeit: >10x
Sollwert Heizung: >10x
Usw.

Da kommt bei der Neuanlage einiges zusammen. Und der Wechsel zw. Profil und Instanz stört mich erheblich im Workflow.

[StefanW]

Fabian,

es geht nicht darum, wer wo ist. Wir verstehen den Wunsch vollkommen. Aber es werden auch andere Wünsche an uns adressiert und irgendwie muss man zwischen Must-to-Have und Nice-to-Have priorisieren. Wir würden so gerne jeden geäußerten Wunsch in Wochenfrist umsetzen, aber die Realität ist, dass nicht alles möglich ist.

Sobald wir dafür ein Zeitfenster sehen, werden wir das gerne umsetzen.

Stefan

PS: Wenn Ihr das jetzt alle ganz anders seht, als ich die Prio m Verhältnis zu anderen Forderungen und Wünsche wahrnehme, dann macht einen - komplett durchformulierten Feature Requenst - und eine Abstimmung. Wenn dann die überwiegende Mehrheit dafür ist, dass sich die Fertigstellung der V4 noch um Monate verzögert, damit auch dieser Kundenwunsch umgesetzt wird, dann denken wir darüber nach. Ich würde meinen, das kann auch auf eine V5 oder V6 warten (ohne damit irgendetwas Bestätigt, Angekündigt oder gar Versprochen zu haben)

[FabKNX]

Hallo Stefan,
ja eine V4 würde ich dafür auch nicht verzögern.

OT: Ich würde jedoch eine V4 verzögern um ein Widget zu bauen, mit dem man Rolläden steuern kann.

[gbglace]

Eine solche Erstellung von 10 Rollos benötigt dieses neue Features nicht, da man jederzeit das erste Rollo Profil duplizieren kann und dann halt die Datenpunkte und den Namen anpasst, fertig.

Das hier gewünschte Feature würde nur ermöglichen die Rollowidgets gemeinsam auf Profilebene in optischen Merkmalen zu editieren.

[StefanW]

Hi Göran,

Das hier gewünschte Feature würde nur ermöglichen die Rollowidgets gemeinsam auf Profilebene in optischen Merkmalen zu editieren.

Richtig. Und wenn ich mir ansehe, wie schnell man mit dem bestehenden Editor z.B. die angezeigten Icons fü den Öffnungsstatuses der Rollos geändert hat, dann würde ich meinen, dass man für 10 Widgets in 20 Minuten durch ist, allenfalls in 30 Minuten. Ob wir da nun wirklich mehrere Mannwochen des Budgets verwenden sollen? Weil in dieser Zeit könnten wir auch das Anlagenschema-Widget schaffen, dass wir im Video erstmals kurz zeigen. Hätten die Kunden mehr davon, würde ich meinen.

Was eher denkbar ist, dass man eine Art "hart drüber schreiben" Feature für eine Handvoll Eigenschaften hat. Wie gesagt, wir haben den Wunsch verstanden.

Aber wir können gerne darüber Abstimmen lassen, ich kann auch nicht in der Glaskugel sehen, was die Kunden ganz genau als nächstes wollen.

lg

Stefan

[gbglace]

An der Stelle bin ich erstmal noch bei mehr Grundfeatures vor Bedienhilfe. Die effektiven Bedienanleitungen sollten auch zum entsprechenden Verständnis führen das es so schön Recht optimal funktioniert, nur eben nachträgliches optisches Ändern je Profil einzeln erfolgt und eben derzeit kein zusätzliches Vorlagelevel existiert.

[FabKNX]

mir gehts nicht um Rollowidgets duplizieren (für V4). Sondern ganz simpel um ein Wigdet für "auf" und "ab"!

Oder gibts das schon und habs verpasst?

[gbglace]

Ja aber dann wäre es ein anderer Threads. Dann wäre es ein Wunsch nach einem kompletten neuem Widget-Typ.

Ggf kommt ja noch etwas als Rollo/Jalousie/Beschattungswidget.

Rollobedienung ist ja nah am Einfarbigen Licht mit einer Wippe AN/AUS heller/dunkler

[Marino]

@FabKNX
Schau mal ins Errata:
https://elabnet.atlassian.net/wiki/spac ... ISU+ERRATA

Auszug:
OFFENE THEMEN BIS RELEASE:
...
Widget "Beschattung”
...

Darum geht es Dir wahrscheinlich.

[sfrit]

Alternative Idee, könnte es eine Möglichkeit sein Widget Einstellungen für eine Funktionsgruppe zu übernehmen?
Zeitpunkt einer eventuellen Integration ist mir persönlich egal, wäre aber für eine zukünftige Erweiterung der Visu wünschenswert.

Schönes WE allen.